Le débat sur le CLARITY Act s'est intensifié, les récompenses en stablecoins et leur impact potentiel sur les banques communautaires devenant un point majeur de désaccord. Les partisans affirment que les données sur les dépôts disponibles ne montrent pas que les stablecoins provoquent une fuite massive des dépôts.
La sénatrice Cynthia Lummis s'est opposée aux affirmations de certaines banques communautaires selon lesquelles les stablecoins détourneraient les dépôts.
Les données sur les dépôts racontent une autre histoire
Elle a cité des données de Bank of America montrant une augmentation des dépôts des ménages dans toutes les tranches de revenus, ainsi que des données de la FDIC démontrant une hausse des dépôts domestiques pour un septième trimestre consécutif. Les banques communautaires auraient enregistré une croissance de 5 % des dépôts, surperformant le secteur bancaire dans son ensemble.
Lummis a également souligné la section 404 du CLARITY Act, qui empêcherait les émetteurs de stablecoins de verser des récompenses assimilables à des intérêts et interdirait la commercialisation des stablecoins en tant que dépôts bancaires ou produits assurés par la FDIC. Elle a fait valoir que cette disposition est plus stricte que les règles existantes, et non une faille permettant les rendements sur stablecoin.
Selon elle, la disparition des banques communautaires est principalement due à la concentration du secteur. Environ 2 000 banques communautaires auraient disparu au cours de la dernière décennie, tandis que seulement 62 nouvelles banques ont été créées, les grandes banques régionales étant les principaux acquéreurs.
Elle a ajouté que la Banking Committee a déjà inclus neuf mesures en faveur des banques communautaires dans un projet de loi sur le logement visant à améliorer la rétention des dépôts, en plus de restrictions plus strictes sur les rendements des stablecoins dans le cadre du CLARITY Act.
Les stablecoins pourraient aussi aider les banques
Faryar Shirzad a déclaré que les banques communautaires ont besoin d’un allègement réglementaire et de meilleurs outils, mais que restreindre les récompenses en stablecoins ne résoudra pas leurs problèmes fondamentaux. Selon lui, les stablecoins pourraient au contraire offrir aux petites banques un accès à une infrastructure de paiement moins coûteuse et à de nouveaux services à la clientèle.
La question de septembre
D’un autre côté, Vincent Van Code a mis en garde contre le risque que des règles trop restrictives aux États-Unis déplacent l’activité vers des marchés plus favorables aux cryptos comme l’Europe ou le Japon, où les utilisateurs pourraient potentiellement accéder aux stablecoins et à des produits de rendement.
Avec l’échéance majeure du CLARITY Act qui approche le 15 septembre, la question centrale reste de savoir si les législateurs pourront résoudre le différend entre stablecoins et banques sans pousser l’industrie ou les capitaux à l’étranger.
