Il a soutenu que le protocole du réseau devrait rester définitivement fixé plutôt que d’être modifié par des mises à jour dirigées par les développeurs.
Règles fixes, pas de contrôle par les développeurs
Selon Wright, le protocole de Bitcoin ne devrait être contrôlé ni par des développeurs, ni par des mineurs, des plateformes d’échange, des entreprises ou des fondations. Il estime que l’innovation doit intervenir au niveau de la couche applicative tandis que le protocole de base reste inchangé.
« Le protocole devrait être fixé de sorte qu’aucun développeur, mineur, plateforme d’échange, fondation ou entreprise ne puisse réécrire les règles à son propre avantage », écrit Wright.
Il affirme que des règles stables du protocole créent des conditions équitables, permettant aux entreprises de rivaliser sans craindre que de futures mises à jour du logiciel ne compromettent leurs investissements ou modifient la fonctionnalité fondamentale du réseau.
Critique de la gouvernance de Bitcoin
Wright a également accusé les partisans de Bitcoin d’adopter ce qu’il décrit comme une gouvernance par un petit groupe de développeurs tout en affirmant simultanément que le réseau est décentralisé.
Il soutient que limiter la capacité des transactions, modifier les règles de consensus et exclure les voix dissidentes contredit la conception originale de Bitcoin. Il affirme que BTC était destiné à éliminer la nécessité de faire confiance à un individu ou à un comité.
Selon Wright, la décentralisation résulte du fait d’empêcher quiconque de changer le protocole plutôt que de permettre aux parties prenantes de déterminer collectivement la direction future du réseau.
Rejet du récit de « richesse générationnelle »
Wright s’est également attaqué au récit actuel d’investissement lié à Bitcoin, avançant que la promotion de l’actif est passée de « monnaie électronique » à « or numérique », puis à « réserve de valeur », et plus récemment à des promesses de « richesse générationnelle ».
Il estime que de telles affirmations ignorent les réalités économiques fondamentales : un actif d’un trillion de dollars ne peut raisonnablement offrir les rendements exponentiels observés lors des premières années de Bitcoin.
Wright soutient en outre que la capitalisation boursière ne représente pas une richesse réalisable, car une vente à grande échelle ferait fortement baisser les prix. Cela rend impossible pour tous les détenteurs de vendre au prix indiqué.
