Le "tampon" de la stratégie traditionnelle 60/40 ne fonctionne plus ! Carlyle avertit : la corrélation entre les actions et les obligations américaines grimpe à 0,63, les placements privés ABF deviennent la nouvelle solution

APP Financier Zhihong a appris que lorsque l'inflation est devenue la toile de fond persistante de l'économie mondiale, un pilier de la théorie d'allocation d'actifs vieille de plusieurs décennies s'effondre. Akhil Bansal, responsable des financements adossés à des actifs (ABF) du groupe Carlyle, a lancé lundi un avertissement lors d’une interview : la fiabilité des produits traditionnels à revenu fixe en tant qu'amortisseurs des portefeuilles d'investissement diminue, car la corrélation de ces actifs avec les actions a connu une augmentation structurelle.

« Les revenus diversifiés que les produits à revenu fixe étaient censés fournir semblent ne plus opérer », a déclaré Bansal sans détour lors de l’entretien. Les données mathématiques révèlent la gravité de ce changement : entre 2010 et 2020, la corrélation entre les revenus fixes publics et les actions n’était que de 0,13, montrant que leurs trajectoires étaient souvent opposées, confirmant la logique classique selon laquelle obligations et actions constituent des choix complémentaires dans un portefeuille. Mais depuis 2020, cette corrélation a grimpé à près de 0,63 – cela signifie que obligations et actions évoluent de plus en plus dans le même sens, faisant disparaître leur fonction traditionnelle de « couverture ».

Inflation : le « moteur structurel » de la corrélation positive entre actions et obligations

Bansal attribue ce krach du marché à l’accélération de l’inflation. Il indique que la hausse des prix touche simultanément les actions et les investissements à revenu fixe public, effaçant l’avantage diversification qui a soutenu pendant des décennies la construction classique des portefeuilles 60/40.

Ce constat est largement corroboré par les données du marché. L’analyse du Hitachi Research Institute montre qu’à partir du milieu de l’année 2025, la corrélation entre les actions américaines et les obligations d'État à long terme ne cesse de s’intensifier. Lors de la période d’impact des droits de douane début avril 2026, les actions US et les obligations à long terme ont chuté simultanément, reproduisant la dynamique de marché de 2022 – l'année où la stratégie 60/40 a connu sa pire performance en 150 ans. Osaic a d’ailleurs réduit la portion des revenus fixes dans son portefeuille 60/40 de 40% à 31%.

Comme le dit Bansal, cette corrélation accrue est un changement structurel. Lorsque le taux d'inflation reste supérieur à environ 2,7%, la corrélation entre actions et obligations devient généralement positive – seules les obligations US peuvent encore offrir une fonction de couverture en période de récession. Actuellement, la guerre en Iran continue de faire monter les prix de l'énergie, les investissements en infrastructures AI stimulent la demande, et les effets combinés des politiques de tarif verrouillent la pression inflationniste à un niveau structurellement élevé.

Marché des obligations d’entreprise : la « techification invisible » et la concentration des risques

Bansal souligne également une deuxième tendance préoccupante : la concentration des risques sur le marché des obligations d’entreprise. Les investisseurs constatent que leurs portefeuilles à revenu fixe deviennent dominés par le secteur technologique, tout comme le S&P 500.

Ce risque de concentration est pleinement confirmé par les données de 2026. À la mi-juillet, six grandes entreprises technologiques ont déjà émis environ 244 milliards de dollars d'obligations à l’échelle mondiale. Barclays estime que les opérateurs de centres de données hyperscale émettront 285 milliards de dollars d'obligations de qualité investissement en 2026, une concentration de marché comparable à celle des « Sept Géants de la Tech » il y a dix ans.

Bansal explique que des entreprises telles qu’Alphabet et Meta sont souvent classées dans les secteurs des communications ou de la consommation cyclique, et non dans la technologie – cela masque leur véritable position dans le boom de l’intelligence artificielle et des centres de données. Ce « décalage » sectoriel brouille davantage la compréhension par les investisseurs de leur exposition réelle au risque technologique dans leur portefeuille.

UBS estime que l’émission mondiale de dette liée à la tech et à l’AI devrait doubler en 2025 pour atteindre 710 milliards de dollars, et pourrait frôler 990 milliards de dollars en 2026. Le flot de dettes AI semble rendre le marché des obligations d’entreprise US plus sûr en apparence, mais en réalité le risque est latent – les investisseurs en obligations injectent des milliers de milliards dans la construction AI, dont la rentabilité finale pourrait être décevante, voire conduire à des difficultés pour des entreprises qui paraissent aujourd’hui solides.

La solution Carlyle : portefeuilles « à faible corrélation » ABF privé et actifs énergétiques

Face à la disparition de la fonction de diversification des produits à revenu fixe traditionnels, Bansal ne propose pas d’abandonner complètement ce segment, mais de rechercher des actifs capables de produire revenu et stabilité, avec une faible corrélation avec la rentabilité des entreprises. Bansal précise clairement que l’ABF n’est pas conçu pour remplacer les produits à revenu fixe, mais pour jouer « le rôle de générer des revenus et diversifier, une fonction historiquement attribuée aux revenus fixes publics ».

Carlyle accélère ses investissements en ABF privé. Au premier trimestre 2026, l’activité crédit globale de Carlyle affiche 209 milliards de dollars d'AUM, avec plus de 12 milliards pour la stratégie ABF, une croissance annuelle supérieure à 30%. Au 31 décembre 2025, la plateforme ABF de Carlyle gérait plus de 10 milliards de dollars d’actifs. En avril, Carlyle a levé 1,5 milliard de dollars lors du premier tour de financement de son nouveau fonds d’investissement adossé à des actifs. Les activités crédit représentent environ 44% des actifs sous gestion de Carlyle.

KKR renforce également sa présence sur ce segment. KKR indique que les prêts directs et l’ABF ont historiquement une faible corrélation avec les produits à revenu fixe, permettant d’obtenir de meilleurs résultats d’investissement à long terme. La plateforme ABF de KKR gère plus de 74 milliards de dollars d’actifs.

Concernant l’investissement ABF lié à l’AI, Bansal refuse d’exclure en bloc tous les concepts AI. Il souligne que le financement de puces et les transactions de centres de données reposent finalement sur les flux de trésorerie et les loyers provenant de contreparties de qualité investissement - domaines où l’ABF peut intervenir en toute sécurité. « L’une des approches de Carlyle est de ne pas considérer l’intelligence artificielle comme un domaine unique, mais de viser une diversification des investissements », indique Bansal, soulignant que les investissements dans l’énergie et le gaz constituent une stratégie alternative unique de Carlyle dans l’écosystème AI.

Cela contraste avec le modèle récent de BlackRock de lever des dettes pour les centres de données Meta. BlackRock a émis 12,55 milliards de dollars d’obligations via SPV (Sopaipilla Investor), gagées sur les revenus de location sur 20 ans que Meta percevra à partir de 2028. Cette structure de financement hors-bilan permet à Meta d’obtenir des infrastructures de calcul AI sans augmenter directement sa dette – mais les investisseurs assument ainsi un risque concentré lié à la solvabilité d’un seul géant tech.

Cette stratégie a récemment enregistré des avancées significatives. En juin 2026, Carlyle et Diversified Energy ont annoncé un partenariat de 2 milliards de dollars pour investir dans des actifs américains existants de gaz naturel et de pétrole développés et prouvés (PDP). Commentant cette transaction, Bansal déclare : « Diversified Energy est le principal opérateur d'actifs énergétiques de longue durée et pionnier de la titrisation des PDP sur les marchés institutionnels ».