Le Texas établit une réserve de bitcoin : pourquoi choisir en priorité le BTC ETF de BlackRock ?

Le Texas a officiellement franchi la première étape et pourrait devenir le premier État américain à classer le bitcoin comme un actif de réserve stratégique.

Auteur : Oluwapelumi Adejumo

Traduction : Saoirse, Foresight News

Le Texas a officiellement franchi la première étape et pourrait devenir le premier État américain à classer le bitcoin comme un actif de réserve stratégique.

Le 25 novembre, Lee Bratcher, président du Texas Blockchain Council, a révélé que cette économie de 2,7 trillions de dollars, classée huitième au monde, avait acquis pour 5 millions de dollars d’ETF bitcoin spot de BlackRock (code IBIT).

Il a ajouté qu’une fois que l’État aura finalisé le cadre de conservation et de liquidité exigé par la nouvelle loi sur les réserves, un deuxième versement de 5 millions de dollars sera utilisé pour acheter directement du bitcoin.

Ces deux fonds serviront de pont entre le mode de fonctionnement institutionnel actuel et le futur modèle gouvernemental où l’État « n’achète pas seulement du bitcoin, mais en détient également ».

Le Texas élabore le premier plan de réserve de bitcoin au niveau d’un État

Le Texas n’a pas initialement choisi de détenir du bitcoin en chaîne, mais a opté pour IBIT comme point d’entrée. Pour les grands investisseurs souhaitant allouer du bitcoin dans un cadre réglementaire et opérationnel familier, IBIT est devenu le choix par défaut.

L’achat repose sur la base légale du « Senate Bill 21 » — une loi signée par le gouverneur Greg Abbott en juin de cette année, qui établit officiellement la « Texas Strategic Bitcoin Reserve ».

Selon le cadre de la loi, tant que le bitcoin maintient une capitalisation boursière moyenne de 500 milliards de dollars sur 24 mois, l’auditeur général de l’État est autorisé à continuer d’accroître la détention de cet actif. Actuellement, le bitcoin est la seule cryptomonnaie à satisfaire à ce seuil de capitalisation.

Ce système de réserve est indépendant du Trésor de l’État, définit clairement les processus de gouvernance liés à la détention d’actifs et met en place un comité consultatif chargé de la surveillance et du contrôle des risques.

Bien que l’investissement initial de 5 millions de dollars soit modeste par rapport à la taille globale du budget texan, la logique opérationnelle de cette transaction est bien plus significative que le montant investi.

Le Texas teste ainsi la possibilité d’intégrer officiellement le bitcoin comme outil de réserve publique au sein d’un système financier étatique gérant déjà des centaines de milliards de dollars de fonds diversifiés.

Une fois les processus opérationnels en place, le deuxième fonds servira à la « détention directe de bitcoin » — un modèle qui aura des impacts très différents sur la liquidité des actifs, la transparence et les processus d’audit.

Le Texas est en train de concevoir un processus de « conservation souveraine » plutôt que d’adopter le modèle traditionnel de courtage institutionnel. Ce système de réserve exigera la présence de dépositaires qualifiés, d’installations de stockage à froid, de protocoles de gestion des clés, de mécanismes d’audit indépendants et d’un système de rapports réguliers.

Ces éléments constitueront un modèle reproductible que d’autres États pourront adopter sans avoir à redéfinir leur propre structure de gouvernance.

Pourquoi BlackRock IBIT est-il le premier choix du Texas ?

Choisir d’entrer sur le marché du bitcoin via IBIT ne signifie pas que le Texas préfère les ETF au bitcoin natif ; il s’agit essentiellement d’une solution pragmatique basée sur les réalités opérationnelles.

Lancé il y a seulement deux ans, IBIT est déjà devenu l’ETF bitcoin le plus largement détenu par les institutions. En tant que plus grand produit ETF bitcoin à ce jour, ses flux nets cumulés dépassent 62 milliards de dollars.

(Légende : Flux nets cumulés de BlackRock IBIT, source : SoSo Value)

De plus, la plupart des régions n’ont pas encore mis en place de système public de conservation directe du bitcoin, et la création de telles infrastructures nécessite une série de processus complexes, notamment des achats, des modélisations de sécurité et des approbations réglementaires. Ainsi, le Texas utilise IBIT comme « outil de transition » — permettant une allocation en bitcoin pendant la mise en place d’une structure de réserve permanente.

Cette « stratégie indirecte » est très instructive, car elle ressemble fortement à la trajectoire suivie par d’autres grands investisseurs institutionnels.

L’Université Harvard a révélé qu’au troisième trimestre de cette année, IBIT était devenu l’une de ses plus grandes positions en actions américaines ; Abu Dhabi Investment Authority a porté sa participation à IBIT à environ 8 millions d’actions au cours de la même période, soit une augmentation de deux fois ; le système de retraite du Wisconsin a également alloué plus de 160 millions de dollars à des ETF bitcoin spot via IBIT plus tôt cette année.

La tendance est très claire : bien que les objectifs d’investissement, les caractéristiques géographiques et les cadres de risque diffèrent d’une institution à l’autre, toutes choisissent IBIT comme outil. L’avantage clé d’IBIT réside dans le fait qu’il offre des services de conservation via des intermédiaires réputés, simplifie les processus de reporting et répond aux exigences comptables claires des nouvelles règles de juste valeur qui entreront en vigueur en 2025.

Ces facilités font d’IBIT l’« entrée par défaut » pour les institutions publiques et quasi-publiques souhaitant allouer du bitcoin. La particularité du Texas est simplement que son allocation via IBIT est une mesure « transitoire ».

Quels seraient les impacts si d’autres États suivaient ?

La question la plus cruciale est la suivante : l’initiative du Texas est-elle un cas isolé ou servira-t-elle de modèle à d’autres États ?

L’analyste bitcoin Shanaka Anslem Perera déclare :

« Cette réaction en chaîne est prévisible. Au cours des 18 prochains mois, on s’attend à ce que 4 à 8 États suivent, contrôlant ensemble plus de 1,2 trillion de dollars de fonds de réserve. À court terme, sous l’effet de l’‘effet de mimétisme’, les flux institutionnels devraient atteindre entre 300 millions et 1,5 milliard de dollars. Ce n’est pas de la spéculation, mais une application concrète de la théorie des jeux. »

Actuellement, des États aux positions politiques similaires comme le New Hampshire et l’Arizona ont déjà adopté des lois sur les réserves de bitcoin — considérant le bitcoin comme un actif stratégique pour se prémunir contre les risques du système financier mondial.

À l’avenir, d’autres États pourraient rejoindre ce mouvement : avec les nouvelles normes comptables éliminant les clauses punitives de « valorisation au marché », ces États pourront utiliser leurs excédents structurels pour diversifier leurs actifs en allouant du bitcoin.

De plus, la participation des gouvernements d’État au marché du bitcoin a un impact bien plus important qu’un simple « symbole ». L’achat d’ETF ne modifie pas l’offre en circulation du bitcoin, car la structure du trust n’enlève pas de bitcoin du marché liquide lors de l’émission ou du rachat des parts.

En revanche, la « conservation directe » a l’effet inverse : une fois le bitcoin acheté et transféré en stockage à froid, il quitte le pool de liquidité négociable, réduisant ainsi l’offre disponible pour les bourses et les teneurs de marché.

Si le Texas augmente la taille de sa réserve de bitcoin au-delà des 10 millions de dollars initiaux, cette différence aura un impact significatif. Même si la demande des États reste modeste, elle introduira une toute nouvelle catégorie d’acheteurs — dont le comportement est anticyclique par rapport aux « traders bruit » (c’est-à-dire ceux qui opèrent sur les marchés financiers sans se baser sur une analyse rationnelle, des informations de marché réelles ou des fondamentaux, mais sont guidés par des facteurs irrationnels), et qui ne réajustent pas fréquemment leurs positions.

Cet impact ressemble davantage à une « ancre de stabilité » qu’à une source de volatilité. Si d’autres États adoptent des politiques similaires, l’élasticité de la courbe d’offre du bitcoin diminuera encore, tandis que la sensibilité des prix augmentera.