Point de vue : Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, cela ne semble pas très judicieux
Selon l’auteur, le fait que les frais soient attribués à Uniswap Labs et non aux détenteurs de UNI confirme que le UNI n’est effectivement qu’un « token de gouvernance sans réelle utilité ». De plus, l’équipe continue de vendre massivement ses UNI ; alors qu’elle ne semble pas manquer de fonds, elle choisit à ce moment précis de sacrifier la croissance au profit des revenus, ce qui est une décision déconcertante.
L'auteur estime que le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer UNI confirme d'une part que UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d'autre part, alors que l'équipe vend massivement UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
Auteur : CapitalismLab
Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, ce qui ne semble pas judicieux. Pour résumer :
- Ne concerne que les transactions effectuées via le site officiel ou le portefeuille mobile officiel d’Uniswap
- Ne concerne que les principales paires de trading telles que ETH, WBTC et les stablecoins
- Les frais sont versés à Uniswap Labs, sans lien avec les détenteurs de $UNI
Bien que le front-end d’Uniswap ne représente que 13 % du volume total des transactions, si l’on exclut les transactions d’arbitrage Mev et que l’on ne considère que les transactions actives, sa part reste très élevée, bien supérieure à celle des agrégateurs, ce qui constitue un avantage majeur par rapport aux autres DEX.
Beaucoup de personnes qui spéculent sur les memecoins préfèrent également utiliser directement le front-end d’Uniswap, car les frais de gas y sont moins chers que chez les agrégateurs. Aujourd’hui, les bots détiennent une certaine part, mais en termes d’utilisateurs actifs quotidiens, ils ne représentent qu’environ 10 % de ceux d’Uniswap.
Cette fois, seuls les principaux pairs de trading sont concernés, mais il n’est pas certain que cela ne s’étende pas à d’autres paires à l’avenir. Les utilisateurs ne pourront plus utiliser le front-end d’Uniswap sans réfléchir, ce qui va sans aucun doute nuire à l’expérience utilisateur, réduire l’utilisation du front-end d’Uniswap et pousser davantage de personnes vers les agrégateurs, ce qui n’est pas une bonne chose pour la compétitivité d’Uniswap.
Certains diront que Metamask swap prélève aussi une commission, mais d’une part, le front-end d’Uniswap n’est pas comparable à Metamask, et d’autre part, il y a moins de débutants purs utilisant Uniswap, il est donc plus difficile de prélever ce genre de « taxe sur l’intelligence ».
De plus, ce niveau de frais est très élevé, et Uniswap a lui-même publié un tableau comparatif manifestement trompeur. En réalité, la principale plateforme de trading spot, Binance, ne prélève que 0,1 %, avec de nombreuses remises pour les détenteurs de BNB et les VIP, et sans les frais de LP d’Uniswap (allant de 0,05 % à 1 %).
Le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer $UNI confirme d’une part que $UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d’autre part, alors que l’équipe vend massivement $UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
En résumé, il s’agit pour l’instant d’une décision peu judicieuse. Pour les utilisateurs ordinaires, la meilleure chose à faire est d’utiliser davantage les agrégateurs et moins le front-end d’Uniswap.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La valorisation atteint son niveau le plus bas depuis dix ans ! Jensen Huang affirme que Nvidia est « la première action de croissance et de valeur au monde », mais les investisseurs ne semblent pas convaincus.
Le ratio cours/bénéfice de Nvidia est déjà tombé en dessous de 17, soit environ la moitié de son niveau de 2025. Bien que le chiffre d'affaires et le bénéfice net prévus pour l'exercice 2027 devraient augmenter respectivement de 90% et 99%, le cours de l'action de l'entreprise n'a progressé que d'environ 20% cette année, bien en deçà de l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie. Parallèlement, la marge brute devrait passer de 75% au deuxième trimestre à moins de 72% au quatrième trimestre, la hausse des coûts de la mémoire et la pression continue des puces développées en interne par les clients restant des défis. De plus, la question de savoir si les dépenses d'investissement en IA peuvent se poursuivre devient un facteur clé pour que le marché réévalue sa valorisation.
Les attentes de bénéfices dans le secteur du luxe sont "trop optimistes" ! Plusieurs grandes banques deviennent pessimistes en un mois, les actions du luxe se dirigent vers leur pire année depuis 2008
RBC a abaissé la note de LVMH et Burberry à « en ligne avec le marché », affirmant que les attentes de rentabilité du secteur du luxe sont trop optimistes ; ce secteur a déjà chuté de 15 % cette année, sa pire performance depuis 2008.
Prix des cryptos
Plus
