Bitcoin contre l'or : La corrélation quasi nulle d'octobre brise-t-elle le mythe de « l'or numérique » ?
Le Bitcoin et l'or ont raconté deux histoires différentes jusqu'à présent en octobre, et aucune ne correspondait à ce que les traders attendaient.
Pendant la majeure partie du mois d'octobre, le Bitcoin et l'or semblaient évoluer sur des marchés différents. L'or a grimpé régulièrement, gagnant environ 10 % au cours du dernier mois, tandis que le Bitcoin a chuté d'environ 6 %.
Cette divergence est intéressante en soi, mais le timing compte encore plus, car l'histoire que les gens pensent avoir vue n'est pas celle qui s'est réellement produite.
L'histoire communément racontée est que l'or s'est effondré tandis que le Bitcoin rebondissait, un classique « risk-on vs. valeur refuge ». Mais les données ne correspondent pas à ce récit. La forte baisse de l'or n'est arrivée que du 21 au 22 octobre, lorsqu'il a chuté de plus de 5 % en 24 heures.
Le Bitcoin n'a pas bondi pendant cette faiblesse et a plutôt chuté d'environ 1,5 % sur la même période. Le jour où le Bitcoin a vraiment récupéré ses pertes du week-end était la veille, alors que l'or était encore en hausse.
Cette séquence inverse complètement l'histoire de la corrélation. Au lieu que le Bitcoin se redresse alors que les investisseurs se détournaient des métaux, les deux actifs ont évolué en synchronisation le 20 octobre et la majeure partie du 21 octobre. La baisse de l'or survenue plus tard était un mouvement isolé du marché des métaux : une rupture nette avec la chronologie du Bitcoin, et non une opération inverse.
Cependant, le Bitcoin a connu un court rallye vers la fin du 21 octobre, grimpant de 5 % à 114 000 $ tandis que l'or continuait de baisser. Malheureusement, le rallye fut de courte durée, le Bitcoin revenant à 108 000 $ en moins de 12 heures alors que l'or poursuivait sa baisse.
Cela importe pour tous ceux qui considèrent encore le Bitcoin et l'or comme deux extrêmes de la même couverture contre l'inflation.
Au cours du dernier mois, ils ont évolué comme des espèces différentes : l'or réagissant aux taux et à la liquidité, le Bitcoin à la position et à l'effet de levier. En regardant de plus près, les données on-chain et les flux de produits dérivés montrent que le Bitcoin avait déjà atteint son point de douleur à court terme à la mi-octobre, lorsqu'il a brièvement perdu 17 % par rapport à son sommet local.
La douleur de l'or est arrivée cinq jours plus tard, après que les traders ont commencé à réduire les positions prises lors du rallye précédent.
Ce décalage explique pourquoi les métriques de corrélation du mois sont à peine perceptibles, atteignant un faible 0,1 entre le Bitcoin et l'or. La faible corrélation montre un désalignement temporel : les actifs ont réagi à des chocs distincts, espacés de quelques jours de bourse.
Structurellement, rien n'a été cassé dans le proxy crypto de l'or non plus. Le contrat perpétuel Bybit XAUTUSDT, un contrat or 24/7 coté en USDT, a suivi presque parfaitement le prix spot réel. Il n'y a eu aucune dérive significative de la base, aucune pression sur le financement, aucun manque de liquidité.
Le mouvement concernait le marché de l'or dans son ensemble, qui reprenait son souffle après une hausse implacable. Ce suivi serré montre également à quel point l'exposition aux matières premières tokenisées se négocie désormais de manière fluide sur les rails crypto.
Si vous gérez des collatéraux ou couvrez des positions dans l'écosystème, ces contrats perpétuels vous offrent une couverture 24h/24 sans avoir à gérer les cycles d'expiration des futures.
De son côté, le Bitcoin a fait ce qu'on attend d'un actif à plus forte volatilité : il a bougé plus vite, touché ses plus bas plus tôt, et trouvé un support alors que l'or était encore à son sommet. Au moment où l'or a chuté, le Bitcoin avait déjà testé son support et s'était stabilisé au-dessus des six chiffres. Son bêta par rapport à l'or (l'ampleur de ses mouvements lorsque l'or bouge) était d'environ 0,15, c'est-à-dire : à peine lié.
C'est ce qui rend la divergence intéressante. Malgré tout ce qu'on dit sur « l'or numérique », les deux actifs évoluent souvent sur des temporalités différentes. L'or se négocie sur le temps macro, réagissant aux décisions des banques centrales et aux impulsions de liquidité.
Le Bitcoin se négocie sur le temps de positionnement, où l'effet de levier, les flux d'ETF et la distribution on-chain génèrent la volatilité à court terme. Les moments de croisement où les deux réagissent à la même impulsion de liquidité sont plus rares que la plupart des investisseurs ne le pensent.
Ce que nous avons vu ce mois-ci rappelle que la corrélation dépend du prisme utilisé. Sur une journée, ils peuvent sembler découplés. Sur un trimestre, le récit partagé de l'inflation pourrait reprendre le dessus. Cependant, la divergence d'octobre montre à quel point ce récit peut facilement se fragmenter lorsqu'un actif est influencé par les marchés de financement traditionnels et l'autre par l'effet de levier propre à la crypto.
La lecture la plus simple ? Le Bitcoin a connu son crash en premier, l'or a chuté plus tard. Le lien était chronologique. Et sur un marché où les traders cherchent encore une symétrie macro, parfois la stratégie la plus intelligente consiste simplement à remarquer quand deux actifs cessent de partager la même horloge.
L’article Bitcoin vs. Gold: Does October’s near zero correlation shatter ‘digital gold’ myth? est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La Turquie adopte une approche multidimensionnelle d’urgence pour « éteindre l’incendie » : liquidation de fonds de près de 20 milliards de dollars, arrestation de hauts dirigeants et interdiction des échanges
Le ministre turc des Finances affirme que le risque est "temporaire et contrôlable". Les autorités de régulation vont liquider plus de cent fonds gérés par sept sociétés de gestion d'actifs, impliquant plus de 350 000 investisseurs ; 38 personnes font l'objet de poursuites pénales et d'une interdiction de transaction pour une durée de deux ans. Plusieurs cadres de grandes institutions financières ont été arrêtés, détenus ou frappés d'une interdiction de quitter le pays. La banque centrale a augmenté le volume du financement par pensions, assoupli les exigences de capital pour les banques, et relevé la limite d'emprunt sur le marché monétaire interbancaire à dix fois le niveau précédent. L'indice bancaire turc a bondi de plus de 9 % jeudi, tandis que de nombreuses petites et moyennes valeurs restent en baisse.
Jensen Huang : Les ventes de puces Nvidia l'année prochaine seront deux fois supérieures à celles de cette année, il n'est pas possible de réguler l'IA comme on régule les réseaux sociaux
Jensen Huang s'oppose à la transposition des réglementations des réseaux sociaux à l'IA, car les réseaux sociaux sont des produits, tandis que l'IA est une technologie de base qui soutient d'autres technologies et produits. Selon lui, la régulation devrait s'appliquer aux produits, et non à la technologie elle-même. Il souligne l'importance des tests rigoureux et affirme que si le produit n'est pas suffisamment sûr, sa sortie doit être reportée : « la sécurité de l'IA est d'une importance cruciale ».
Que faut-il acheter après une hausse des taux d'intérêt de la Fed ? Historiquement, l'énergie et la technologie dominent le marché boursier américain, tandis que l'immobilier est à la traîne. Goldman Sachs : la vitesse des hausses de taux détermine les performances du marché actions américain.
Performance des actions américaines 12 mois après la première hausse des taux par la Fed : selon Jefferies, le secteur de l'énergie affiche le meilleur rendement moyen avec 22,4 %, suivi par la technologie de l'information avec 15,4 %. Selon Charles Schwab, l'immobilier affiche une sous-performance de 4,3 % par rapport au S&P 500, soit la plus mauvaise performance parmi les 11 secteurs. Goldman Sachs indique que la rapidité des hausses de taux est la variable clé affectant le marché actions américain. Actuellement, si le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans augmente de 50 points de base en un mois, cela exercerait une pression qualifiée de « relèvement rapide des taux d'intérêt ».
Prix des cryptos
Plus
