Bitcoin confirme la suppression de la limite d’octets OP_Return : le bitcoin fait-il à nouveau face à une fracture dans la gouvernance on-chain ?

Hier (le 22), l'équipe de développement de Bitcoin Core a officiellement confirmé que la version 30.0 supprimera la limite de 80 octets de l'opcode OP_Return. Le développeur et défenseur de Bitcoin, Jimmy Song, a vivement critiqué cette décision de Bitcoin Core, la qualifiant de véritable "mentalité fiat".

L'équipe de développement ignore les voix de la communauté Bitcoin et des opérateurs de nœuds

OP_Return est un format de sortie spécial dans les transactions Bitcoin, permettant d'écrire une petite quantité de données sur la blockchain. Il est principalement utilisé pour stocker de petites informations sur la blockchain Bitcoin, sans affecter la fonctionnalité de Bitcoin. Contrairement aux sorties de transaction classiques, la sortie OP_Return ne peut pas être dépensée et n'augmente pas la charge de l'ensemble des sorties de transaction non dépensées (UTXOs).

On peut dire qu'OP_Return permet à Bitcoin d'être utilisé non seulement comme une monnaie, mais aussi comme un outil de stockage et de vérification de données, tout en fournissant une base pour le développement d'autres actifs et applications. Par exemple, il a été largement utilisé lors de la vague des inscriptions Ordinals au début de 2024.

OP_Return a été proposé en 2014 par la communauté des développeurs Bitcoin. Son objectif initial était de permettre aux transactions de transporter en toute sécurité une "petite quantité de données" sur la blockchain, avec une limite typique de 40 octets, portée à 80 octets dans la version v0.11. L'intention de cette fonctionnalité était de permettre aux utilisateurs de laisser un court message sur la chaîne Bitcoin (par exemple, une preuve de propriété, un hash de fichier numérique, une déclaration de droits d'auteur, une preuve d'œuvre d'art, etc.), tout en évitant que des "usages non monétaires" n'occupent l'espace UTXO, afin de maintenir un registre propre.

La décision de supprimer la limite de l'opcode OP_Return a conduit Jimmy Song à accuser les développeurs Core d'éluder les préoccupations des utilisateurs concernant la suppression de la limite OP_Return (actuellement de 80 octets) et d'ignorer la forte opposition de la communauté Bitcoin et des opérateurs de nœuds.

De nombreux opposants craignent qu'une grande quantité de données non financières n'entraîne une expansion rapide de la taille de la blockchain, augmentant ainsi les coûts matériels et sapant le principe fondamental selon lequel "tout le monde peut exécuter un nœud".

Song a déclaré : "Dire qu'il est difficile de définir les données indésirables et donc de ne faire aucune distinction dans la conception logicielle est une rhétorique 'politique' qui fait perdre du temps. Les usages non monétaires de Bitcoin sont des données indésirables."

Le débat autour d'OP_Return dure depuis près de six mois, rappelant au marché la controverse sur la taille des blocs de Bitcoin entre 2015 et 2017, qui a finalement conduit à un hard fork du protocole Bitcoin et à la naissance de Bitcoin Cash. Cela amène certains membres de la communauté Bitcoin à se demander si la controverse sur OP_Return pourrait également provoquer une division similaire.

En 2017, l'absence de consensus à long terme dans la communauté a finalement conduit à un hard fork

Entre 2015 et 2017, la communauté Bitcoin a été le théâtre de débats intenses sur la limite de taille des blocs (1MB), se divisant en partisans des "gros blocs" et des "petits blocs". Les premiers souhaitaient modifier le protocole Bitcoin d'origine pour augmenter la capacité des blocs afin de traiter plus de transactions, estimant que des transactions moins chères et plus rapides rendraient Bitcoin plus évolutif.

Les seconds voulaient maintenir la limite de 1 MB (Satoshi Nakamoto avait initialement ajouté une limite explicite de 1 MB par bloc, sans jamais expliquer publiquement pourquoi), afin de privilégier la sécurité et les principes fondamentaux de décentralisation de Bitcoin. Ils estimaient qu'une augmentation de la taille des blocs rendrait plus coûteux pour les utilisateurs ordinaires d'exécuter un nœud Bitcoin, ce qui conduirait les entreprises à héberger les nœuds dans des centres de données, nuisant ainsi à la décentralisation du réseau.

Après une longue période de désaccord sans consensus, cela a finalement conduit à un hard fork. Le 1er août 2017, le camp favorable à l'augmentation de la taille des blocs a créé une nouvelle chaîne, Bitcoin Cash, portant la limite des blocs à 8MB, puis à 32MB. BTC (Bitcoin) a conservé la limite d'origine de 1MB, se positionnant comme "or numérique" et réserve de valeur ; BCH a mis l'accent sur les "applications de paiement" et les transactions quotidiennes rapides et à faible coût.

Cela a établi deux grandes orientations : BTC équivalent à l'or numérique (haute sécurité, réserve de valeur) et BCH équivalent à une monnaie de circulation (rapide, peu coûteuse), influençant directement la gouvernance future de Bitcoin, les débats sur le protocole et d'autres discussions sur les forks.

Départ massif des opposants, migration vers Bitcoin Knots

Actuellement, de nombreux opérateurs de nœuds se tournent vers Bitcoin Knots, un logiciel qui maintient les limites de données existantes. Selon les données de Coin Dance, la proportion de nœuds utilisant Bitcoin Knots est passée d'environ 1% en 2024 à 20%, une croissance verticale en seulement neuf mois. Knots permet aux opérateurs de nœuds d'appliquer des limites strictes sur la taille des données, ses partisans estimant que cela est nécessaire pour préserver la décentralisation du protocole Bitcoin.

Depuis la création du protocole décentralisé en 2009, le registre Bitcoin a généré environ 680 GB de données, grâce à l'architecture épurée de Bitcoin et à des limites de données strictes. Les faibles besoins de stockage de Bitcoin permettent à quiconque, avec environ 300 dollars de matériel grand public, de synchroniser environ 680 GB de données de la chaîne complète, réalisant ainsi une participation démocratique et une décentralisation maximale.

Cette fois, les opérateurs de nœuds ont résisté par des actions concrètes, migré massivement vers Bitcoin Knots, déclenchant une vague de départs historique.

Les développeurs favorables à la suppression de la limite OP_Return estiment que la limite actuelle de 80 octets n'est qu'une barrière artificielle, et qu'il existe déjà de nombreuses méthodes pour la contourner, comme l'utilisation des technologies Taproot et Ordinals introduites lors des mises à jour du protocole Bitcoin, qui permettent de fragmenter les données et de les intégrer dans différentes parties d'une transaction, dépassant ainsi la limite de taille d'une seule OP_Return. Une capacité accrue de transport de données pourrait stimuler davantage d'applications innovantes et soutenir le développement durable du réseau.

Ce débat entre les deux camps sur la limite OP_Return met en lumière le défi d'équilibrer l'espace de stockage des données sur la chaîne et les principes de décentralisation au sein de la communauté Bitcoin. Avec l'évolution technologique et la diversification des cas d'utilisation, la limite de 80 octets ne répond plus efficacement aux besoins réels. La suppression de cette limite signifie que l'écosystème Bitcoin entrera dans une phase plus ouverte et inclusive, favorisant l'émergence de nouvelles applications innovantes et offrant de nouvelles sources de revenus aux mineurs.

Cela comporte toutefois des risques d'expansion du réseau et de pression sur la décentralisation, obligeant la communauté à réexaminer comment trouver un équilibre entre expansion et préservation des valeurs fondamentales.