¡El sueño de una adquisición de 24,600 millones se desvanece! Albertsons (ACI.US) inicia un “ajuste de cuentas” y exige a Kroger (KR.US) una compensación astronómica de 9,300 millones de dólares.

El portal financiero Zhihui Finance APP señala que, tras casi dos años de fracasar la mayor fusión de cadenas de supermercados en la historia de Estados Unidos, Albertsons (ACI.US) y Kroger (KR.US) están por llevar esta disputa legal a los tribunales. El desenlace de este caso podría influir en cualquier operación de gran tamaño que enfrente el escrutinio antimonopolio de los reguladores.

Los exCEO de ambas compañías figuran en la lista de testigos del juicio de dos semanas que comenzó este lunes en el Tribunal de Equidad de Delaware. El punto central de la disputa es si la responsabilidad por el fracaso de la transacción de 24.600 millones de dólares recae en Kroger. En diciembre de 2024, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos argumentó que la fusión de más de 4.000 tiendas daría un poder de mercado excesivo a ambas empresas, y un tribunal federal bloqueó la operación sobre esta base.

Albertsons sostiene que Kroger no estuvo dispuesta a vender suficientes tiendas y activos para conseguir la aprobación regulatoria, enfocándose en cambio en lograr sus objetivos internos de rentabilidad. Kroger argumenta que hizo todo lo posible y gastó más de 1.000 millones de dólares en litigios para impulsar la operación, pero que durante la presidencia de Lina Khan en la FTC era imposible que se aprobara la fusión.

Monty Mann, socio del estudio de abogados Armstrong Teasdale, expresó que un punto clave del juicio será “lo que los ejecutivos de Kroger dijeron en correos electrónicos y otras comunicaciones internas respecto a lo que sabían, recibieron como consejo y por qué tomaron esas decisiones. Porque eso revelará al juez si fue una estrategia fallida o una violación deliberada y maliciosa del acuerdo”. Mann no participa en el caso.

Indemnización de 9.300 millones de dólares

Ambas partes expondrán sus argumentos ante la jueza Laurie Will del Tribunal de Equidad, quien determinará si Kroger violó deliberadamente el acuerdo de fusión. Albertsons exige a Kroger el pago de más de 9.300 millones de dólares, que incluyen una tasa de ruptura de 600 millones de dólares más intereses y gastos, y más de 8.000 millones: según sostiene Albertsons, esta cifra corresponde a la prima que los accionistas habrían obtenido de cerrarse la operación y los impuestos asociados a ese beneficio.

El principal accionista de Albertsons es el fondo de private equity Cerberus Capital Management. Se espera que interroguen primero al exCEO de la empresa, Vivek Sankaran, quien lideró la compañía durante la disputa antimonopolio. También testificarán Ted Hassi, abogado externo que asesoró a Albertsons en cuestiones de competencia por la fusión, y Tom Moriarty, director jurídico y responsable de fusiones y adquisiciones.

Otros testigos clave que serán llamados esta semana incluyen al exCEO de Kroger, Rodney McMullen—quien renunció en marzo de 2025 tras una investigación del directorio sobre su conducta personal—y a Michael Bernstein, abogado de Arnold & Porter que asesoró a Kroger en materia antimonopolio.

Kroger, la mayor cadena de supermercados del país, y Albertsons, la segunda en importancia, anunciaron planes de fusión en 2022 con el argumento de competir mejor contra Amazon, Walmart y otros rivales. Supermercados de descuento como Aldi han ganado popularidad gracias a su modelo operativo simple, mientras los dollar stores y farmacias han ampliado su rubro de alimentos para atraer más clientes. Al mismo tiempo, la demanda de comestibles permanece estable, ya que las familias tienden a priorizar productos esenciales al ahorrar.

Plan de desinversión

Para obtener la aprobación regulatoria, Kroger y Albertsons acordaron vender cientos de tiendas a C&S Wholesale Grocers. Sin embargo, cuando un juez federal respaldó la postura de la FTC y consideró insuficiente la propuesta de desinversión, la operación fue suspendida. Posteriormente, Albertsons canceló el acuerdo y demandó a Kroger.

Para ganar la demanda por daños y perjuicios, Albertsons debe demostrar que Kroger violó el acuerdo de fusión al no tomar las acciones necesarias para obtener la aprobación regulatoria y que Kroger era consciente de esa infracción.

Durante el juicio, Albertsons intentará probar que Kroger ignoró los consejos de sus propios abogados y reguladores antimonopolio y persistió con una “estrategia de bajo costo fallida”: priorizando mantener las tiendas más valiosas para lograr sus objetivos de retorno en vez de hacer lo necesario para obtener la autorización, aun a costa de su propio interés financiero. También tratará de mostrar que la conducta de Kroger hizo menos probable que la operación se concretara.

Kroger, por su parte, intentará probar que confió en el asesoramiento de sus abogados de competencia para diseñar el plan de desinversión y que no tenía motivo para hacer fracasar la operación.

Tasa de ruptura

Los analistas de litigios de Bloomberg Industry Research prevén que Kroger no será responsable por daños y perjuicios, ya que es poco probable que la jueza considere que la empresa violó deliberadamente el acuerdo de fusión. Sin embargo, la firma considera que hay un 70% de probabilidad de que Kroger deba pagar la tasa de ruptura de 600 millones de dólares por “incumplimiento no intencional”.

Kroger argumenta que no debería pagar esa tasa, ya que Albertsons habría violado el acuerdo al perjudicar su posición frente a los reguladores mediante comunicaciones secretas con C&S.

Barry Nigro, presidente global de competencia en Freshfields, opinó que la resolución del juez en la causa Albertsons-Kroger puede influir en futuras transacciones. Nigro señala que, según cómo interprete el tribunal el estándar de “esfuerzos comercialmente razonables”—especialmente en operaciones que requieren desinversiones en múltiples jurisdicciones—las compañías podrían repensar el modo de redactar acuerdos de fusión.

Kroger sostiene que cumplió el acuerdo con un esfuerzo “razonable”, mientras Albertsons argumenta que debió hacer más de lo “razonable”.

La última vez que una operación fallida resultó en una disputa pública motivada por preocupaciones antimonopolio fue hace más de seis años, cuando la fusión de 48.000 millones de dólares entre Cigna y Anthem no prosperó. En ese caso, el juez Travis Laster del Tribunal de Equidad de Delaware determinó que Cigna violó el acuerdo de fusión, pero como la transacción probablemente se frustraría igualmente por cuestiones de competencia, denegó el pago de miles de millones en daños.

Este razonamiento también ampara la defensa de Kroger. Sus abogados argumentan que la FTC evaluó exclusivamente a supermercados con rubro principal en alimentos, teniendo una visión más limitada de la competencia que la de Kroger y Albertsons. Esto habría forzado a Kroger a vender muchas más tiendas que las 650 que la fusión establecía como tope.

Desde la cancelación de la operación, tanto Kroger como Albertsons han designado nuevos CEO. Ambas aseguraron que planean incrementar inversiones para ayudar a reducir el precio de los productos, aunque reconocen que la inflación de alimentos podría volver a subir hacia fin de año. Kroger también busca mejorar el servicio en tiendas, ampliar su negocio online y acelerar la apertura de nuevas sucursales, mientras Albertsons inició una revisión integral de su negocio.