¡La probabilidad de incumplimiento de CoreWeave supera el 60%! Jensen Huang “apaga el incendio”: el costo de financiamiento está bajando y no es necesario que Nvidia respalde todo

El riesgo de default de CoreWeave se disparó a máximos históricos, con el mercado crediticio implicando una probabilidad de impago superior al 60% en los próximos cinco años. Ante este escenario, el CEO de Nvidia, Jensen Huang, salió a calmar los ánimos, asegurando que la solidez financiera de CoreWeave sigue mejorando, que sus costos de financiamiento están bajando y que Nvidia no necesita garantizar sus deudas.

El jueves 15 de octubre, hora del este de EE.UU., el indicador que refleja el costo de protección contra default de deuda corporativa, el spread del Credit Default Swap (CDS) a cinco años de CoreWeave, subió durante la sesión 74.5 puntos básicos, hasta los 1194.5 puntos, marcando un máximo histórico intradiario. Al mismo tiempo, la rentabilidad de algunos de sus bonos se disparó al 15% e incluso más del 16%, reflejando la creciente preocupación de los inversores sobre la capacidad de pago de la compañía.

Ese mismo día, en una entrevista concedida a medios mientras participaba en un evento en Suecia, Jensen Huang declaró: “La fortaleza de CoreWeave crece día a día”. Comentó que mantiene una visión optimista sobre la empresa y señaló que el “costo de capital efectivamente está bajando”. Respecto a si Nvidia debería garantizar las deudas de CoreWeave, Huang fue claro al afirmar que no cree que haya necesidad de hacerlo.

El jueves, las acciones de CoreWeave (CRWV) abrieron con una fuerte baja de 6,6%. En la mañana la caída llegó a ampliarse a 9,5%, pero tras las declaraciones de Huang el retroceso se redujo rápidamente, el precio pasó a terreno positivo hacia el mediodía y continuó subiendo: sobre el cierre llegó a registrar una ganancia diaria de poco más del 6%, recuperando alrededor del 17% desde el mínimo de la jornada. Al finalizar la sesión, las acciones subieron más del 5,9%, poniendo fin a una racha de tres días de caídas y reduciendo la pérdida acumulada de la semana a alrededor del 15%.

Más preocupante aún es la propagación de las tensiones crediticias: los inversores están reevaluando riesgos de deuda vinculados a las inversiones en infraestructura de IA. Según los medios, el spread del CDS a cinco años de Oracle se acercó el jueves a los 300 puntos básicos, subiendo unos 31 puntos esta semana y manteniéndose, al igual que los spreads de Amazon, Alphabet (casa matriz de Google) y Meta, en niveles máximos históricos; el de SoftBank subió 24 puntos básicos en el día; los de Nvidia, STMicroelectronics y SpaceX también aumentaron notablemente.

El CDS a cinco años supera los 1190 puntos: los bonos de CoreWeave sufren ventas masivas

CoreWeave atraviesa una caída simultánea en sus acciones y bonos.

Según ICE Data Services, el jueves el spread del CDS a cinco años de CoreWeave se ubicó en 1194,5 puntos básicos, nuevo máximo desde que existen registros, precio que implica una probabilidad acumulada de default superior al 60% en los próximos cinco años. Datos de LSEG y S&P Global Market Intelligence muestran que el spread del CDS de CoreWeave superó los 1100 puntos básicos en la jornada, apuntando a un riesgo de default a cinco años del 64%, muy por encima del 30% registrado un año atrás.

El CDS es un derivado crediticio que sirve para cubrirse del riesgo de default de una deuda: su spread tradicionalmente aumenta a medida que crecen las dudas del mercado sobre la capacidad de pago del emisor. Sin embargo, la probabilidad de default implícita depende del modelo de precios y sus supuestos, y no significa que la probabilidad de impago a cinco años esté determinada con precisión total.

El mercado de bonos tampoco da respiro. Según Bloomberg, este jueves los bonos de CoreWeave con vencimiento 2031 y cupón del 9% cayeron cerca de 3,3 centavos, hasta 79,9 centavos por dólar, con rendimiento al 15,6%. Otro bono con cupón del 9,75% y mismo vencimiento cayó unos 2,6 centavos, hasta 78,65, con rendimiento al 16,2%.

Reuters indicó que los bonos de CoreWeave con vencimiento 2032, en la plataforma Tradeweb, cotizaban alrededor de 78 centavos por dólar, con rendimiento superior al 16%. Las diferencias de vencimiento, cupón y precio muestran que los inversores exigen mayores compensaciones por el riesgo asumido.

Un precio de los bonos muy por debajo de la par y rendimientos disparados significan que una financiación o refinanciación futura mediante bonos para CoreWeave enfrentará costos mucho más altos.

Brannin McBee, cofundador de CoreWeave, dijo recientemente al Financial Times que la empresa busca alcanzar una calificación crediticia de grado de inversión para abrir nuevos canales de financiamiento e incluso “acceder a fondos ilimitados”. Es un objetivo que contrasta fuertemente con los altos rendimientos actuales de sus bonos: mientras los temores sobre su solvencia no se disipen, su capacidad sostenida de captación de fondos a menores tasas sigue sujeta a prueba del mercado.

Suben los CDS de Oracle, SoftBank y otros del sector IA: el riesgo crediticio se expande a la industria

CoreWeave no es la única empresa vinculada a la IA bajo presión en los mercados de crédito.

Durante la sesión del jueves, el spread del CDS a cinco años de Oracle fue de 288 puntos básicos, igual al día anterior pero 28 puntos más que hace una semana; el CDS a cinco años de SoftBank se amplió en 24 puntos hasta 424 puntos básicos. Al mismo tiempo, los spreads de Nvidia, STMicroelectronics y SpaceX también subieron de forma notoria.

De acuerdo a datos de LSEG y S&P Global Market Intelligence, los spreads de los CDS de Amazon, Alphabet y Meta también alcanzaron máximos históricos, aunque subieron en general a un ritmo más lento que los de Oracle y CoreWeave. El costo del seguro crediticio de estos gigantes tecnológicos también se ve afectado por la reevaluación de riesgos de financiación en inversiones en IA.

El spread del CDS mide el costo que deben pagar los inversores para cubrirse frente al riesgo de default de una deuda. Un spread más alto implica mayor exigencia de compensación por riesgo, pero no significa que una empresa vaya a quebrar ni que los spreads sean totalmente comparables entre empresas.

El alza del costo del seguro crediticio en varias empresas vinculadas a IA refleja que los inversores están revisando las formas de financiamiento de la infraestructura vinculada a inteligencia artificial. Las grandes necesidades de endeudamiento de compañías como Oracle generan inquietud, mientras que CoreWeave, por su alto endeudamiento, falta de rentabilidad y fuerte dependencia de financiación externa, es el caso más extremo del sector.

Reuters señala que datos de inflación por encima de lo esperado en EE.UU. y preocupaciones sobre el rumbo futuro de tasas están intensificando las dudas sobre el retorno de la enorme inversión en capital requerida por la IA. A medida que la industria se financia cada vez más con deuda y menos con flujo de caja libre, la atención del mercado pasa del mero crecimiento de la demanda de cómputo a la capacidad real de las compañías para generar suficiente beneficio y flujo de caja para cubrir un nivel creciente de pagos de intereses.

Con casi 50.000 millones de dólares en deuda, el modelo de expansión de CoreWeave queda bajo la lupa

El verdadero dilema de CoreWeave es equilibrar el crecimiento del gasto de capital, el flujo de caja y la capacidad de financiarse.

Los medios señalan que este proveedor de nube para IA soporta casi 50.000 millones de dólares en deuda y sigue generando pérdidas. Su modelo se basa en la compra masiva de GPUs de Nvidia, construcción de data centers y expansión de la capacidad de procesamiento para atender la demanda, inversiones que implican grandes desembolsos antes de materializar ingresos.

CoreWeave ha apostado fuerte al gasto de capital para capturar el mercado de cómputo para IA en rápido crecimiento. En épocas de mucha demanda, endeudarse para crecer permite construir infraestructura anticipadamente y sustentar la inversión con contratos de largo plazo. Pero, la construcción de data centers es lenta y costosa: si aumenta el costo del financiamiento, los proyectos se demoran o la demanda se queda corta, la empresa puede verse en aprietos para cubrir sus pagos.

Por eso, el problema de CoreWeave no es sólo el tamaño de la deuda, sino la creciente duda sobre su capacidad de generar flujo de caja suficiente para cubrir el gasto de capital, intereses y costos operativos. Si suben los rendimientos de sus bonos, se encarecen aún más las futuras rondas de financiación, agravando el problema.

La dirección de la empresa insiste en que tienen reservas de pedidos sólidas, y cree que el mercado malinterpreta sus finanzas. Sin embargo, una reserva de pedidos no equivale a efectivo ya recibido: los contratos de largo plazo otorgan visibilidad sobre ingresos futuros, pero no eliminan riesgos centrales como sobrecostos, demoras, cambios en las condiciones de financiación o alta concentración de clientes. Lo que los inversores deben dilucidar es si estos contratos se convertirán efectivamente en suficiente flujo de caja y ganancias sostenibles.

¿Por qué Nvidia sale a calmar el mercado? Financiamiento de proveedores y demanda de clientes entrelazados

La defensa pública de Jensen Huang a favor de CoreWeave tiene trasfondo en los fuertes lazos comerciales y de capital entre Nvidia y esta proveedora de servicios en la nube para IA.

Nvidia posee cerca del 10% de las acciones de CoreWeave, siendo su segundo mayor accionista. CoreWeave, por su parte, es un comprador clave de GPUs de Nvidia y su modelo depende de comprar chips, construir data centers y alquilar capacidad de cómputo a desarrolladores de IA y grandes tecnológicas.

Si CoreWeave se ve impedida de financiarse, sus proyectos de data centers, compra de GPUs y entrega de capacidad futura pueden verse retrasados o comprometidos. Incluso si los contratos vigentes no se cancelan de inmediato, los mayores costos de financiación pueden alterar los cronogramas de las obras y las expectativas de retorno de capital, afectando con ello la percepción del mercado sobre el potencial de crecimiento de la demanda de IA para Nvidia.

Un punto más delicado es el riesgo de “financiación circular” cuando los proveedores invierten en sus propios clientes, y estos clientes a su vez se endeudan para comprar productos del proveedor.

Estas operaciones no son necesariamente irregulares, pero si una empresa toma deuda para comprar al proveedor, que a la vez participa en su capital, surge una pregunta clave para los inversores: ¿cuánto del crecimiento está realmente explicado por la demanda genuina de usuarios finales y cuánto depende sólo de una continua financiación?

Huang subrayó que el costo de financiamiento de CoreWeave está bajando y reiteró que Nvidia no necesita garantizarle la deuda, buscando mantener la confianza del mercado sin asumir explícitamente los riesgos crediticios de su socio comercial.

No obstante, esto no reemplaza un análisis minucioso del balance de CoreWeave. La participación accionaria de Nvidia no equivale a un aval sobre su deuda y el optimismo de Huang no resuelve por sí solo las necesidades de caja, intereses y financiamiento de la firma.

¿Las inversiones en IA rendirán lo suficiente para cubrir ese ingente gasto de capital? El interrogante central del mercado

La crisis crediticia de CoreWeave se ha convertido en una verdadera prueba de tensión para las inversiones en infraestructura de IA.

Con la demanda de IA generativa en pleno auge, los operadores tecnológicos y de cómputo apuestan fuertemente por construir data centers para asegurarse el mercado futuro. Sin embargo, la infraestructura suele adelantarse a los ingresos; especialmente para los nuevos proveedores de nube que dependen perpetuamente de deuda para comprar GPUs, levantar instalaciones y afrontar costos energéticos y operativos.

Cuando suben las tasas y los inversores exigen mayor compensación por el riesgo, ese modelo se encuentra ante un examen mucho más duro. El mayor costo recorta márgenes y puede obligar a ralentizar el crecimiento; si eso sucede, peligra también el aumento de ingresos futuros y la rentabilidad de lo ya invertido.

Jim Reid, estratega de Deutsche Bank, señaló que no es la primera vez que temores en torno a la IA provocan volatilidad, pero dado que el ciclo de gasto de capital en IA depende cada vez más de la deuda y no del flujo de caja libre, los inversores deben poner más atención a las señales de precio del mercado de crédito. “En términos generales, el costo de financiamiento para la IA no es excesivo aún, pero ya aparecen señales preocupantes en algunos sectores periféricos”.

Este diagnóstico resume bien la contradicción clave del sector: el crecimiento de la demanda de computación no se traduce automáticamente en rentabilidad para los operadores ni en capacidad sencilla de pagar sus deudas.

Para CoreWeave, la verdadera prueba será frenar el crecimiento de la deuda, seguir accediendo a financiamiento y convertir su enorme reserva de pedidos en flujo de caja operativa sostenible. Para Nvidia y toda la cadena de valor de la IA, la cuestión ya no es sólo “cuánta capacidad de cómputo más se necesita”, sino “quién paga la inversión y si terminará rindiendo lo necesario”.

Jensen Huang busca tranquilizar al mercado, pero el alto rendimiento de los bonos de CoreWeave, el costo récord del seguro crediticio y el repunte de los spreads de CDS en empresas como Oracle y SoftBank evidencian que el escrutinio sobre el modelo de financiación en IA está en aumento. En el futuro, el valor del ecosistema IA dependerá no sólo de si la demanda de cómputo crece, sino cada vez más de si las empresas consiguen transformar esta competencia de gasto de capital en flujo de caja real y sostenible a costos financieros razonables.