Gran oso de Société Générale: La fiebre de la IA está replicando la crisis financiera asiática; lo letal es la “bomba de tiempo” de la deuda.
El estratega jefe de Société Générale, Edwards, advierte que el verdadero detonante de la fiebre por la IA no es la falta de productividad, sino si el dinero barato puede seguir fluyendo. Los rendimientos de los bonos de largo plazo en el extranjero continúan subiendo, mientras que los gigantes de la IA están emitiendo grandes cantidades de deuda; cientos de miles de millones de dólares en nuevas emisiones deberán ser absorbidos por el mismo grupo de compradores. Esto recuerda a cómo Asia en la década de los 90 mantenía la prosperidad mediante préstamos en dólares a corto plazo.
Albert Edwards, estratega jefe de Société Générale, lanzó una advertencia: el actual furor de la inversión en IA tiene sorprendentes similitudes con la crisis financiera asiática de 1997 —no porque la tecnología en sí misma sea inútil, sino porque la velocidad del flujo de capital supera con creces la mejora en la productividad, y a lo largo de la historia, los que han cubierto ese vacío siempre han sido los acreedores, no los ingenieros.
En la última edición de su "Informe Global de Estrategia Semanal", Edwards señala que los datos de productividad total de los factores (TFP), que miden el beneficio real de la tecnología, no muestran señales de mejora hasta la fecha, pero el gasto global de capital en IA ya se ha disparado. Goldman Sachs estima que solo en 2026, la inversión global en IA superará el billón de dólares. Al mismo tiempo, se reveló que los ingresos anuales de OpenAI son aproximadamente 20 mil millones de dólares menos de lo esperado previamente; tras publicarse la noticia, el Nasdaq cayó más de un 1% ese día, golpeando directamente la narrativa de "demanda fuerte".
Desde la perspectiva de Edwards, el verdadero desencadenante de esta crisis es si el dinero barato para apoyar la expansión de la IA podrá seguir fluyendo; los decepcionantes datos de productividad no son el principal motivo. Los "vigilantes" del mercado de bonos están probando uno a uno la fragilidad de los mercados nacionales: desde Japón hasta Francia, la venta de bonos se está expandiendo y propagando. Justo cuando los gigantes tecnológicos de IA buscan financiarse con enormes deudas, necesitan de los mismos inversores de largo plazo para absorber cientos de miles de millones en nuevas emisiones de bonos —lo que recuerda a la lógica de los años 90, cuando Asia dependía de préstamos en dólares a corto plazo para mantener su prosperidad.
Los datos de TFP, “apagados”: el auge de la IA carece de respaldo productivo
El inicio de la advertencia es un gráfico bastante aburrido. Torsten Slok, economista jefe de Apollo, publicó un informe titulado "No se ven señales de la IA en los datos de productividad". Los datos muestran que el TFP ajustado por la tasa de utilización de la capacidad está actualmente apenas por debajo de cero, y desde que comenzó el ciclo de gasto en capital para IA, no hay señales de una aceleración, mientras que el crecimiento por hora del producto se ha mantenido estable alrededor del 2,5%.
Slok destaca que el fuerte crecimiento por hora del producto, combinado con un TFP estancado, es una característica típica de la "profundización del capital" y no una señal de shocks tecnológicos: equipar a cada trabajador con un nuevo monitor (o una GPU de 40.000 dólares), elevará la producción por hora, pero no hará que las empresas sean verdaderamente más eficientes. El boom de la IA es claramente visible en los datos de inversión y en la valoración de las acciones, pero aún no se refleja en las estadísticas de productividad, lo que significa que los retornos siguen siendo una predicción y no un hecho.
El estratega de Bank of America, Michael Hartnett, también observó este patrón y añadió un detalle a tener en cuenta: la TFP y el índice de confianza del consumidor han estado altamente sincronizados durante el último medio siglo, y ambos están actualmente en descenso. Austan Goolsbee, presidente de la Reserva Federal de Chicago, también advirtió previamente que la continua debilidad de la productividad desafiará la narrativa actual.
Asia como espejo: la clásica apuesta contraria de Edwards y ecos históricos
No es la primera vez que Edwards duda de las "narrativas milagrosas". Recuerda que la "primera gran apuesta no consensuada y de alto riesgo" de su carrera fue señalar que el “milagro económico del Este Asiático” era en esencia una gran burbuja financiera y económica. Su base teórica proviene de Paul Krugman, que en su artículo "El mito del milagro asiático" publicado en 1994 en Foreign Affairs, argumenta que el alto crecimiento de las economías asiáticas provenía de la masiva acumulación de capital y mano de obra, no de un auténtico aumento de la eficiencia; la débil TFP minó fundamentalmente la visión optimista.
En ese momento, la opinión dominante despreciaba esta visión. El Banco Mundial publicó en 1993 "El milagro del Este Asiático" y la "cima de la arrogancia y el optimismo" llegó en agosto de 1996, cuando otro informe del Banco Mundial celebró el "milagro macroeconómico de Tailandia", a menos de un año del colapso del baht.
Edwards se refiere en broma a su visión bajista de aquella época como "Noddynomics", objeto de "burla generalizada" en los mercados. Durante su gira por Estados Unidos, comparó la burbuja tecnológica estadounidense de fines de los 90 con la burbuja económica de Tailandia, y su jefe de entonces tuvo que intervenir para protegerlo de los clientes enfurecidos. Finalmente, ambas burbujas estallaron.
El “agujero negro” de la depreciación: la inversión neta sin avance, capital cada vez mayor
La segunda acusación de Edwards proviene de la investigación de su antiguo colega Rob Parenteau. Parenteau señala que, impulsada por la IA, la inversión total de las empresas ha crecido de manera notable, pero al descontar la depreciación, la inversión comercial neta prácticamente no se ha movido: en valores nominales, la inversión total representa cerca del 14% del PIB, mientras que la inversión neta está estancada alrededor del 3% desde hace una década; en valores reales, la inversión total alcanzó un máximo histórico del 15,5% del PIB, pero el valor neto real es solo del 3,5%, muy similar a 2015 y 2019.
Edwards señala además que las empresas están alargando la vida útil depreciable de activos como las GPU, lo que hace que los datos de inversión neta luzcan más saludables contablemente, pero ocultan la debilidad de los retornos económicos reales. Esto resuena con la crítica previa de Michael Burry sobre el estiramiento de los supuestos de vida útil de las GPU.
El análisis de Goldman Sachs cuantifica aún más este riesgo. Según su último estudio, si las seis grandes proveedoras estadounidenses de servicios en la nube a gran escala obtienen una tasa de retorno sobre la inversión en capital de IA (ROIC) de cero, solo por depreciación y costes operativos, necesitarían ingresos de unos 920.000 millones de dólares anualmente para cubrirlos.
Goldman Sachs estima el gasto de capital en IA en tres fases: de 2023 a 2025 serían unos 633.000 millones de dólares, de 2026 a 2027 cerca de 1,73 billones, y de 2028 a 2030 hasta unos 4,14 billones. Solo para lograr un ROIC del 15% en la segunda fase, las seis grandes empresas tendrían que generar ingresos acumulados de aproximadamente 1,42 billones de dólares entre 2028 y 2030.
Datos de PIB que no acompañan: el furor de la IA se refleja más en precios que en producción
Los datos a nivel de PIB tampoco han alimentado mucho el optimismo.
Edwards señala que la contribución de la inversión fija empresarial estadounidense al crecimiento anual del PIB es inferior a un punto porcentual, apenas una fracción del nivel máximo a finales de los años 90 (cuando el aporte superaba los dos puntos).
En cuanto a la estructura, aunque la inversión en equipos tiene un crecimiento nominal cercano al 14%, el crecimiento real "apenas alcanza los dos dígitos"; el gasto en construcción no residencial muestra una contracción, con una caída nominal de alrededor del 3% y una real cercana al 6%, incluso contando la construcción de centros de datos.
Por ello, Edwards sostiene que gran parte del "auge de la IA" que aparece en las cuentas del PIB refleja el aumento de precios antes que la expansión de la producción, siendo la causa raíz que todos los participantes compiten por el mismo lote de chips, memorias y transformadores, elevando los precios. Esto en parte explica por qué la Reserva Federal teme la inflación asociada a la IA, y no el efecto deflacionario.
La “bomba de tiempo” de la deuda: en cuanto se retire el capital barato, estalla la crisis
Edwards señala en su informe que, la verdadera raíz de la crisis asiática no fue la decepción en los datos de productividad, sino la súbita interrupción del flujo de capital externo barato que sostenía la desasignación de recursos. Advierte que los "vigilantes" del mercado de bonos están actuando de forma similar: recientemente, el regreso de fondos japoneses impulsó la venta continua de bonos estadounidenses, que luego se propagó a Francia, donde los bonos estatales están en camino a su peor desempeño en una década desde 1803.
En este contexto, las empresas tecnológicas de IA siguen emitiendo deuda en gran escala: Broadcom, Oracle, SpaceX y otras se han sumado a la fiebre del financiamiento de chips de IA, incrementando aún más la presión de oferta en el mercado de bonos, compitiendo directamente con la demanda de capital de largo plazo de las grandes empresas.
La conclusión de Edwards es contundente: el milagro de Tailandia no murió por la decepción en la productividad, sino que se extinguió en el momento que los acreedores lo reconocieron. El mayor riesgo para el actual boom de la IA es la repetición de este mismo guion —solo que ahora los instrumentos financieros pasaron de créditos en dólares a corto plazo a bonos investment grade, créditos privados y vehículos de propósito especial.
Edwards aclara que no está declarando muerto al auge de la IA, sino preguntando: cuando los únicos datos estadísticos capaces de probar que no es una burbuja se niegan, ¿por qué el consenso del mercado es tan firme? Tal vez la respuesta solo se verá con claridad después de que las mareas de capital retrocedan.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Premio Nobel advierte: la crisis de deuda de Francia podría ser "demasiado grande para ser rescatada" y la zona euro enfrenta una crisis "explosiva"
La deuda de Francia ha alcanzado los 3,6 billones de euros, equivalente al 119% de su PIB, el nivel más alto desde la creación del euro. Paul Krugman, ganador del Premio Nobel de Economía en 2008, advirtió que Francia está en el camino de la "insostenibilidad fiscal", y que posiblemente ya ha pasado de ser "demasiado grande para caer" a "demasiado grande para ser rescatada", situándose en una posición peligrosa. Su pertenencia a la zona euro podría provocar una "crisis explosiva de la deuda" y tener un impacto devastador en la integración europea.
Edición actualizada 4-Delta Air Lines advierte que, debido al impacto de los precios del combustible en las ganancias, la capacidad aérea se restringirá aún más
Delta Air Lines redujo su previsión de ganancias anuales debido a que se espera que el costo del combustible aumente a 6.000 millones de dólares. El CEO afirmó que las tarifas de los pasajes ya subieron aproximadamente un 20% este año y que la resistencia de los pasajeros es limitada. Analistas advierten que la capacidad de mantener precios altos hasta 2027 es clave para mejorar los márgenes de ganancia. El artículo incluye declaraciones de la conferencia de resultados y comentarios de analistas. Chicago, 9 de octubre (Reuters) - Delta Air Lines anunció el viernes que, debido al fuerte aumento en los costos de combustible, se vio obligada a recortar en casi una cuarta parte su previsión de ganancias para 2026, a pesar de la fuerte demanda de viajes y el incremento en el precio de los pasajes. Por eso, la industria aérea podría tener que restringir aún más el crecimiento de vuelos el próximo año para proteger la rentabilidad. Esta advertencia resalta los crecientes desafíos para las aerolíneas estadounidenses. Si bien la fuerte demanda y el limitado aumento de asientos les permitió subir considerablemente sus tarifas para compensar el mayor costo del combustible, aumentar demasiado los vuelos para captar más demanda puede intensificar la competencia y dificultar mantener precios altos y proteger el margen de ganancia. La empresa, con sede en Atlanta, ahora espera que su gasto anual en combustible aumente alrededor de 6.000 millones de dólares respecto al año pasado, unos 2.000 millones más que lo proyectado en julio, debido a que la guerra en Irán llevó los precios del combustible de aviación a nivel mundial a subir rápidamente. Las aerolíneas de todo el mundo se preparan para un impacto prolongado del precio del combustible. El CEO de Ryanair, Michael O'Leary, señaló el jueves que los altos precios podrían prolongarse entre 12 y 18 meses, lo que presiona a las empresas a subir tarifas y controlar costos. "En un entorno de altos costos, solo crecer no resuelve el problema," dijo el CEO de Delta, Ed Bastian, en una llamada sobre los resultados y el panorama de la empresa. Indicó que la industria ya tomó medidas para limitar la capacidad, pero que el año que viene deberá tomar más acciones para mantener la rentabilidad. Bastian informó que Delta ya subió sus tarifas un 20% este año y que los pasajeros mostraron poca resistencia. Se mostró confiado en que, incluso si el costo del combustible disminuye, los precios más altos se mantendrán. Delta ajustó su previsión anual de ganancias por acción a entre 5,10 y 5,60 dólares, comparado con el rango de 6,50 a 7,50 proyectado en julio. Según LSEG, el punto medio del nuevo rango es menor a la expectativa promedio de los analistas de 5,46 dólares. La utilidad ajustada por acción del tercer trimestre fue de 1,72 dólares, 4 centavos menos de lo pronosticado por analistas. A media rueda, las acciones de Delta caían 1,7%, United Airlines un 1,4% y American Airlines y Southwest alrededor de 1% cada una. Delta logra amortiguar en parte el alza del combustible gracias a que controla una refinería cerca de Filadelfia, la cual se espera que genere más de 700 millones de dólares en ganancias este año. Aun así, la compañía prevé que su costo de combustible por galón suba de 3,61 dólares en el tercer trimestre a 4,25 dólares en el cuarto trimestre. Delta anticipa ganancias ajustadas por acción para el cuarto trimestre entre 1,15 y 1,65 dólares, con un promedio de 1,40, en línea con la previsión promedio de 1,39 dólares de los analistas. Aumento de precios de los pasajes Datos oficiales muestran que, en los primeros ocho meses de 2026, el gasto en combustible de las aerolíneas estadounidenses alcanzó los 42.900 millones de dólares. Aunque el consumo de combustible bajó levemente, el monto es 13.200 millones mayor que el mismo período del año anterior. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU., la fuerte demanda y el limitado incremento de asientos impulsaron un aumento interanual del 25% en las tarifas aéreas entre abril y agosto. Analistas de Melius Research aseguran que, aunque los costos de combustible suben, la capacidad de Delta para subir precios permitió mantener las ganancias estables en la segunda mitad del año. Sin embargo, advierten que la mejora de sus márgenes ha sido difícil durante años. "Si los precios pueden mantenerse o subir en 2027, eso es clave para mejorar los márgenes," escribieron en su informe. Con el aumento esperado de la capacidad del sector en el cuarto trimestre, este desafío podría ser mayor. Analistas de Deutsche Bank prevén que la recuperación del costo de combustible vía ingresos disminuirá en el cuarto trimestre, y que no se normalizará totalmente hasta principios de 2027. Bastian remarcó que la baja rentabilidad sectorial es otra razón para limitar la expansión de la capacidad. Contó que Delta será cautelosa con sus planes de capacidad para 2027 mientras los precios del combustible no se estabilicen, y que probablemente l
Los grandes bancos de Wall Street revelarán sus resultados financieros la próxima semana: los ingresos por operaciones bursátiles podrían acercarse a 19.000 millones de dólares, y el "todos ganan" podría ser cosa del pasado.
Las expectativas compiladas por Bloomberg muestran que los ingresos por operaciones de acciones de los cinco principales bancos estadounidenses para el tercer trimestre se acercarán a los 19 mil millones de dólares, pero se espera que los ingresos de operaciones de renta fija caigan a su punto más bajo del año y que la actividad de fusiones y adquisiciones también se enfríe. Al mismo tiempo, las herramientas de optimización de efectivo impulsadas por IA podrían provocar la fuga de depósitos, generando preocupación en el mercado por las acciones bancarias. Los analistas consideran que, aunque la rentabilidad de cada banco podría diferenciarse aún más, la preocupación del mercado por el impacto de la IA podría estar siendo exagerada.
Precios de las criptos
Más
