¡Podría desencadenar un movimiento de fondos de billones de yenes! El aumento de los rendimientos vuelve a generar atractivo, y crecen las voces para que el GPIF incremente su tenencia de bonos japoneses.

Según informó Infomativo Financiero Inteligente (APP), a medida que el rendimiento de los bonos del gobierno japonés sube considerablemente, analistas señalan que uno de los fondos de pensiones más grandes del mundo—el Fondo de Inversión en Pensiones del Gobierno de Japón (GPIF)—podría tener razones suficientes para considerar aumentar el objetivo de asignación de bonos nacionales desde el actual 25%, con el fin de buscar un mayor retorno.

De acuerdo a los datos del GPIF, hasta el trimestre de abril a junio de este año, el fondo ha registrado pérdidas en inversiones en bonos nacionales durante siete trimestres consecutivos. El contexto de estas pérdidas es la continua caída del mercado de bonos japonés, donde el rendimiento de los bonos de referencia a 10 años llegó a rozar el 3%, el máximo en casi 30 años. Sin embargo, los analistas consideran que el aumento abrupto de los rendimientos podría de hecho hacer que estos activos vuelvan a ser atractivos para los inversores.

Koji Okuda, investigador ejecutivo del Instituto de Investigación Dai-ichi Vida, señaló: “Cuando el aumento de los rendimientos mejora las perspectivas de retorno de los bonos nacionales, es razonable considerar ajustar la proporción de asignación.” Destacó que la situación económica actual ha cambiado respecto al momento en que se fijaron las metas iniciales, y el GPIF está en plenas condiciones de revisar si su ponderación actual sigue siendo adecuada.

Debido al enorme tamaño del fondo, las decisiones de asignación de activos del GPIF reciben gran atención de los participantes en los mercados globales. Hasta fines de junio, el fondo gestionaba activos por aproximadamente 318 billones de yenes (unos 2 billones de dólares estadounidenses). Esto significa que, en teoría, cada punto porcentual de cambio en la proporción de asignación podría desencadenar flujos de capital superiores a 3 billones de yenes.

Mientras tanto, la primera ministra japonesa Sanae Takaichi y la ministra de Finanzas Satsuki Katayama también han incrementado la presión sobre el fondo de pensiones, instándolo a canalizar más fondos hacia el mercado nacional.

Okuda agregó: “Después de que el GPIF evalúe adecuadamente las expectativas de retornos y los riesgos bajo diversos escenarios económicos, considerar aumentar la proporción de bonos nacionales hasta entre el 30% y el 35% sería una posibilidad a tener en cuenta.”

Actualmente, ya se observan signos de reactivación en la demanda de bonos nacionales. La aseguradora de vida más grande de Japón, Nippon Life Insurance, dijo la semana pasada que, dado el atractivo nivel de tasas de interés actual, la empresa aspira a convertirse en compradora neta de bonos del gobierno japonés en el próximo año fiscal.

Un incremento en la asignación de bonos nacionales también impactaría en el mercado cambiario. Según cálculos de Okuda basados en cifras de posiciones del GPIF a finales de junio, si se reduce la tenencia de bonos extranjeros y la proporción de bonos nacionales aumenta al 30%, sería necesario comprar alrededor de 16 billones de yenes; si el objetivo es del 35%, el volumen de compras se ampliaría a 32 billones de yenes.

Kenichiro Ueno, ministro de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón y responsable de la supervisión del GPIF, afirmó en julio que “si es necesario, se ajustará la cartera de inversiones básica”. Sin embargo, recalcó que el principio fundamental de la inversión es generar rendimientos para los beneficiarios de las pensiones.

Un portavoz del GPIF manifestó que el fondo no considera que el entorno actual de inversión difiera significativamente de las expectativas originales de la cartera.

La depreciación del yen también es seguida de cerca por los inversores. Kiyoshi Ishigane, principal gestor de fondos ejecutivo de Mitsubishi UFJ Asset Management, señaló que, considerando el riesgo cambiario, “no sería extraño empezar a considerar reducir activos en el extranjero y aumentar la proporción de bonos nacionales”.

No obstante, algunos analistas ponen en duda la conveniencia de modificar la proporción objetivo de asignación.

Takahiro Niimi, economista sénior del Departamento de Investigación de Políticas del Instituto de Investigación NLI, señaló que, si el GPIF incrementa el peso de los bonos nacionales, podría verse obligado a asumir más riesgos en otros activos para alcanzar sus objetivos de rentabilidad. “El umbral para hacer ajustes es alto”, afirmó.

Kenji Shiomura, investigador del Daiwa Research Institute y exfuncionario del GPIF, opinó que, si se excluye el factor de crecimiento salarial, las tasas de interés actuales no han subido significativamente, por lo que aún no está claro si debería aumentar el peso de los bonos nacionales.

El papel regulador del GPIF

Algunas opiniones consideran que, en vez de cambiar los objetivos de asignación, basta con reequilibrar los activos del GPIF. Tras las alzas récord de la bolsa japonesa, las valoraciones se han encarecido, y los inversores han empezado a mirar hacia los bonos nacionales y otros activos alternativos. Masaki Kuwahara, estratega sénior de tasas de Nomura Securities, destacó que, como parte del reequilibrio, el GPIF inyectó 5,7 billones de yenes en bonos japoneses en el trimestre de abril a junio, el mayor monto trimestral desde el año fiscal 2020.

La actual cartera básica de inversiones del GPIF comenzó en el ejercicio fiscal que finaliza en marzo de 2026 y tiene una vigencia de cinco años. Esta cartera busca lograr un retorno equivalente al crecimiento nominal salarial más 1,9 puntos porcentuales a largo plazo, minimizando al mismo tiempo los riesgos.

En el pasado, el GPIF ha ajustado su asignación a mitad de ciclo de planificación para alcanzar sus objetivos de rentabilidad. Por ejemplo, en octubre de 2014, ante la expectativa de que la deflación pronto se aliviaría, el fondo redujo drásticamente la proporción de bonos nacionales del 60% al 35%, y simultáneamente aumentó la asignación a acciones nacionales y extranjeras del 12% al 25%, respectivamente.