La financiación de 500 mil millones de Jensen Huang “sacude el mercado”: los gigantes de gestión de activos celebran, mientras las acciones tecnológicas caen dos días consecutivos.

El plan de Nvidia de asociarse con seis de las mayores instituciones financieras de Wall Street para crear una plataforma de financiación para infraestructura de IA ha generado una reacción marcadamente polarizada en los mercados de capital: los gigantes de la gestión alternativa vieron explosivos incrementos en sus acciones, mientras que las tecnológicas experimentaron una presión continuada, lo que refleja profundas diferencias en el mercado respecto a este nuevo modelo de financiación.

El martes (11 de agosto), las gestoras alternativas participaron como las grandes vencedoras de la colaboración. KKR subió 6,88% liderando el grupo, Apollo Global Management aumentó 6,26%, Brookfield Asset Management subió 4,77%, Blackstone 3,89% y BlackRock 1,54%.

El proveedor de servicios de computación en la nube con GPU, Coreweave, subió 2,42% en la rueda regular y llegó a saltar más de 16% en el after-hours. El mercado interpretó este esquema de financiación como un beneficio directo para el crédito privado y las inversiones alternativas: un canal de capital masivo apunta a una perspectiva de crecimiento sostenido en los ingresos por comisiones de gestión.

Mientras tanto, las grandes tecnológicas cayeron por segundo día consecutivo: Google bajó 3,84%, anotando su mayor retroceso diario en casi seis meses. Amazon cayó 2,09% y Nvidia casi no se movió, con una pequeña baja de 0,02%. Los tres índices principales de Wall Street también registraron descensos por segunda jornada consecutiva, con el Nasdaq perdiendo 0,6%.

La duda de fondo del mercado es: ¿El hecho de que Nvidia tenga que intervenir directamente para conseguir financiación para sus clientes significa que la demanda de poder de cómputo de IA es tan fuerte que requiere innovación financiera para ser satisfecha, o que parte de la demanda necesita ser "creada" mediante condiciones de financiación?

La “gran visión” de Jensen Huang: La infraestructura de IA como una nueva clase de activo

El lunes, el CEO de Nvidia, Jensen Huang, apareció en una entrevista de CNBC junto a directivos de Goldman Sachs, BlackRock, Blackstone, KKR, Apollo y Brookfield, anunciando que las seis instituciones firmaron un memorando de entendimiento para montar plataformas de financiación de poder de cómputo de manera independiente, captando fondos del mercado de capitales para infraestructura de IA con un objetivo de hasta 500 mil millones de dólares o incluso más.

Huang denominó este plan como su “gran visión”, cuyo eje central es redefinir el poder de cómputo de IA como un activo invertible. “Estos sistemas no son como nuestras PCs, no son como nuestros teléfonos”, dijo Huang en CNBC, “ahora son activos generadores de ingresos, productivos, de larga vida, reemplazables y flexibles.”

Waldemar Szlezak, jefe de infraestructura digital en KKR, profundizó en el significado financiero de este enfoque:

“Lo podés ver como un flujo de ingresos, luego securitizarlo o segmentar efectivamente el riesgo y venderlo a inversores que quieran entrar en cualquier nivel.”

El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, comentó:

“Estás empezando a ver financiación respaldada por activos para esta infraestructura, lo que no es sorprendente porque estos son activos reales, con valor real.”

Según lo anunciado, las seis instituciones financieras tomarán decisiones de préstamos de manera independiente; Nvidia se encargará de vincular clientes con socios financieros y podrá asumir hasta un 25% de garantía por cada préstamo. Huang aclaró luego en la red X que este apoyo es “basado en valor residual, para complementar, no sustituir, a los aseguradores independientes”.

Al día siguiente de la noticia, las acciones de las gestoras alternativas colaboradoras se destacaron entre las ganadoras del mercado. El razonamiento del mercado fue claro: el canal de financiación masivo se traduce directamente en expectativas de crecimiento a largo plazo de los ingresos por comisiones de gestión.

Simultáneamente, los proveedores de servicios “nube nueva” también experimentaron impulso al alza. NEBIUS subió 4,95%, RIOT 4,33%, Hut 8 3,64% e IREN 2,61%.

El índice de semiconductores de Philadelphia ganó 0,87% en la jornada, con 24 de sus 30 componentes al alza. Entegris avanzó 4,16%, KLA 4,01%, Teradyne 3,96% y ASML 3,8%. La mayoría de las acciones vinculadas a memorias también subieron: SK Hynix 4,7%, Western Digital 2,68% y Seagate Technology 2,44%. El sector de óptica y comunicaciones lució fuerte: CRDO subió 3,23%, Marvell Technology 1,8%.

El salto de Coreweave después de la sesión regular fue especialmente notable. Como proveedor de servicios de computación en la nube con GPU, Coreweave es el ejemplo más claro del “nube nueva” que se beneficia más directamente de este modelo de financiación: con demanda real de poder de cómputo pero sin el respaldo de balance de las megaempresas de cloud, es exactamente el tipo de cliente objetivo al que apunta la plataforma financiera de Nvidia.

Gigantes tecnológicos bajo presión y una profunda división en el mercado

En contraste con la fuerza del eslabón de infraestructura de cómputo, las tecnológicas grandes se debilitaron por segundo día consecutivo.

Google cayó 3,84%; desde que anunció la reestructuración de su departamento de IA la semana pasada, ha registrado bajas en cuatro de las últimas cinco ruedas, arrastrando al sector de servicios de comunicación al fondo de los 11 del S&P. Amazon retrocedió 2,09%, Apple 1,09%, Broadcom 1,5% y Microsoft 0,44%.

Esta divergencia apunta a la duda fundamental del mercado: las gestoras suben por expectativas de comisiones, pero las grandes tecnológicas y la propia Nvidia no reciben impulso en el precio de sus acciones.

La razón de fondo es: si la demanda de poder de cómputo de IA fuera tan fuerte, los mega proveedores de nube deberían ser los principales beneficiados; pero que Nvidia deba crear canales financieros para sus clientes hace temer a algunos inversores que los potenciales compradores ya estén al límite en sus balances.

Cabe destacar que el credit default swap (CDS) de cinco años de Nvidia ha subido alrededor de un 90% en lo que va del año. Aunque el martes cayó 5 puntos básicos hasta 72,11 tras las declaraciones aclaratorias de Huang, sigue cerca de máximos históricos y el mercado de crédito aún no disipa del todo las dudas sobre una “financiación circular”.

Controversia por la “financiación circular”: El valor residual de las GPU es la incógnita central

La lógica del modelo de financiación de Nvidia no es compleja: el cuello de botella de la industria de IA se está desplazando de chips y energía al capital.

Nuevos clientes fuera de los mega proveedores de nube —laboratorios de IA, empresas emergentes de computación en la nube, proyectos de IA soberana— tienen una demanda real de cómputo pero no cuentan con balances como el de Google o Microsoft. Un centro de datos de IA de 1 GW cuesta cerca de 50 mil millones de dólares, y OpenAI aún no tiene calificación crediticia de grado de inversión.

El CEO de BlackRock, Larry Fink, comparó este esquema con las primeras etapas del mercado de titulización hipotecaria:

“Estamos en una etapa muy temprana, tal como cuando empecé en el mercado de valores respaldados por hipotecas en los 70. Veo esto como el próximo futuro de la ingeniería financiera.”

El presidente de Apollo Global Management, Jim Zelter, admitió cierto riesgo: “Habrá excesos, habrá correcciones”, aunque sostuvo que la participación de muchos actores ayuda a diversificar el riesgo de concentración.

Sin embargo, la gran incógnita del mercado sigue pendiente: ¿Cuál será realmente el valor residual a largo plazo de las GPU como garantía?

La propia Nvidia ha acelerado la iteración de sus chips de dos a un año por generación, y cada salto en rendimiento erosiona el valor de la generación anterior. El fundamento del modelo de préstamo —el valor residual de los chips— aún no ha pasado el escrutinio de un ciclo completo.

Además, este anuncio sólo es un memorando de entendimiento: no hay cláusulas contractuales, y no se detallaron prestatarios, tasas de interés, ubicación de instalaciones ni fechas de inicio, lo que refuerza la cautela de algunos inversores.

El CEO de Brookfield, Bruce Flatt, aportó una perspectiva macro más amplia: “Jensen Huang está liderando la creación de estas estructuras porque en el mundo hay trillones de dólares disponibles.” Eso es quizás lo que más respalda esta “gran visión”, y a la vez, su mayor incógnita.