El "mayor perjudicado por el colapso de DeFi" perdió más de 100 millones de dólares y aún no puede retirar sus fondos.
¿Todavía podemos confiar en DeFi?
BlockBeats Noticias, 11 de noviembre: debido al colapso del protocolo DeFi Stream Finance, un gran inversor declaró a BlockBeats que tiene más de 100 millones de dólares en depósitos que no puede retirar, y que actualmente la plataforma no ha ofrecido ninguna solución posterior.
Según este afectado, se enteró a principios de noviembre a través de medios de comunicación que Stream Finance había revelado en su cuenta oficial de Twitter una pérdida de 93 millones de dólares, y fue entonces cuando supo que Stream Finance estaba en una crisis de insolvencia, con grandes cantidades de fondos de inversores congelados. Intentó retirar sus fondos de inmediato, pero descubrió que la liquidez del protocolo ya se había agotado por completo.
Los activos de este afectado están principalmente distribuidos en el protocolo Euler, con aproximadamente 82 millones de dólares en USDT almacenados en tres direcciones. Además, tiene 233.3 BTC (aproximadamente 24.5 millones de dólares) depositados en Silo, sumando un total de más de 107 millones de dólares atrapados. Las direcciones son las siguientes:
1. 0xa38d6e3aa9f3e4f81d4cef9b8bcdc58ab37d066a; Euler: 57 millones de USDT;
2. 0x0c883bacaf927076c702fd580505275be44fb63e; Euler: 3.8 millones de USDT;
3. 0x673b3815508be9c30287f9eeed6cd3e1e29efda3; Euler: 22 millones de USDT;
4. 0x5f8d594f121732d478c3a79c59bcd02823b6e7a3; Silo: 233.3 BTC;
Actualmente, la función de depósito del protocolo Stream Finance ha sido deshabilitada y los fondos de los usuarios están completamente congelados. Debido al mecanismo de diseño del protocolo, solo se puede liberar el límite de retiro cuando ingresan nuevos fondos, pero con la función de depósito deshabilitada, este mecanismo ha dejado de funcionar por completo. Desde la última declaración publicada en Twitter el 4 de noviembre, la cuenta oficial no ha emitido ninguna información o solución adicional.
En varios grupos de defensa de los afectados, algunos inversores han intentado aprovechar la limitada liquidez mediante técnicas avanzadas, e incluso se han visto intentos de utilizar "bots para adelantarse". Se sabe que algunos inversores han sido estafados al confiar en personas que afirmaban poder brindar asistencia técnica, transfiriendo sus comprobantes de depósito y sufriendo pérdidas, lo que ha sumido a la comunidad en el caos.
Según el análisis y estimación del analista independiente de DeFi YieldsAndMore, el colapso de Stream Finance implica una exposición de deuda de 285 millones de dólares en varios protocolos DeFi, siendo TelosC (123.6 millones), Elixir (68 millones) y MEV Capital (25.4 millones) los más afectados. El equipo afirma que las pérdidas son enormes, la forma de resolver el problema es incierta y puede haber más stablecoins y pools de liquidez afectados. La investigación muestra que la mayor exposición individual corresponde a deUSD de Elixir, que prestó 68 millones de dólares en USDC a Stream, lo que representa aproximadamente el 65% de las reservas totales de deUSD. Para más detalles, se puede leer el artículo "DeFi: un posible riesgo de 8 mil millones de dólares, y solo ha explotado 1 billón hasta ahora".
Debido a que protocolos como Euler, Morpho y Silo son descentralizados, hay poco margen de intervención. Varias partes están colaborando con equipos legales para preparar demandas, pero el avance de las mismas y la posibilidad de recuperar los fondos aún no están claros. Para los inversores afectados, por ahora solo pueden seguir los canales oficiales de los proyectos involucrados para obtener información sobre el progreso, y el calendario para el desbloqueo de los activos sigue siendo incierto.
Este incidente vuelve a poner en evidencia los problemas sistémicos del ecosistema DeFi, como el apalancamiento recursivo, el contagio entre protocolos y la falta de gestión de riesgos. Aunque el equipo de Stream afirmaba que sus posiciones gozaban de "derecho de rescate total por cada dólar", en situaciones extremas esta promesa depende de la liquidez y la salud de los activos subyacentes, y si estos incumplen, la promesa carece de sentido. Los acreedores solo conocieron la exposición total al riesgo a través de análisis de terceros después de los hechos, lo que demuestra que el ecosistema DeFi actual tiene grandes deficiencias en la divulgación de riesgos y auditoría en tiempo real.
La composabilidad de DeFi es como una espada de doble filo: permite reciclar capital de manera eficiente y aumentar los rendimientos en mercados alcistas, pero también hace que el riesgo se propague rápidamente a través de múltiples capas de protocolos, formando una red de exposición compleja.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Turquía adopta medidas de emergencia por varios frentes: liquidación de fondos por casi 20 mil millones de dólares, arresto de altos ejecutivos y prohibición de operaciones.
El ministro de Finanzas de Turquía afirmó que los riesgos son "temporales y controlables". Los reguladores liquidarán más de cien fondos gestionados por siete compañías de gestión de activos, lo que afecta a más de 350.000 inversores; además, presentaron cargos penales contra 38 personas y les impusieron una prohibición de operar durante dos años. Varios altos ejecutivos de instituciones financieras fueron arrestados, detenidos o tienen restringida la salida del país. El banco central aumentó la escala de financiamiento de recompra, relajó los requisitos de capital bancario y elevó el límite de préstamos en el mercado interbancario a diez veces su margen previo. El índice bancario turco llegó a subir más del 9% el jueves, mientras que numerosas acciones de mediana y baja capitalización siguieron cayendo.
Huang Renxun: Las ventas de chips de Nvidia el próximo año serán el doble que este año, y no se puede regular la inteligencia artificial como se regula las redes sociales.
Huang Renxun se opone a aplicar la misma regulación que en las redes sociales, porque las redes sociales son un producto, mientras que la inteligencia artificial es una tecnología fundamental que sostiene otros productos y tecnologías. Él sostiene que la regulación debe enfocarse en los productos, no en la tecnología en sí. Además, enfatiza la importancia de pruebas rigurosas y afirma que si un producto no es lo suficientemente seguro, su lanzamiento debe postergarse. “La seguridad en la inteligencia artificial es crucial”.
¿Qué comprar después de que la Reserva Federal suba las tasas de interés? Históricamente, en Wall Street, la energía y la tecnología superan al mercado, mientras que el sector inmobiliario queda rezagado. Goldman Sachs: lo que determina el comportamiento de las acciones estadounidenses es la velocidad de las subas de tasas.
Rendimiento de las acciones estadounidenses en los 12 meses posteriores a la primera suba de tasas de interés de la Reserva Federal: según Jefferies, el sector energético lidera con un retorno promedio del 22,4%, seguido por tecnología de la información con 15,4%. De acuerdo a Charles Schwab, el sector inmobiliario quedó un 4,3% rezagado frente al S&P 500, siendo el peor de los 11 sectores. Goldman Sachs señala que la velocidad de las subas de tasas es la variable clave para las acciones de Estados Unidos y que, por el momento, si el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años sube 50 puntos básicos en un mes, esto generaría una presión de “suba rápida de tasas”.
Precios de las criptos
Más
