Die SEC stellt einen "No-Objection Framework Letter" aus: Einmalige Ermächtigung für Kleinanleger, standardmäßige Nachfolge der Abstimmung des Vorstands; Tesla (TSLA.US) erhält als erster das Musterformular.

German Finance Nachrichten APP hat erfahren, dass die Abteilung für Unternehmensfinanzierung der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) am Dienstag erklärte, wenn Tesla (TSLA.US) wie beschrieben ein freiwilliges Programm betreibt, das es Privatanlegern ermöglicht, eine "dauerhafte Anweisung" zu geben – sofern diese nicht anders angegeben wird, nach den Empfehlungen des Tesla-Vorstands abzustimmen – wird die Abteilung keine Durchsetzungsmaßnahmen empfehlen. Dieses No-Action Letter bezieht sich nicht nur auf Tesla: Es ist als "Rahmen" verfasst, und die SEC stellt in dem Schreiben ausdrücklich klar, dass "die oben genannte Position für jeden Emittenten gilt, der das Programm in gleicher Weise betreibt". Mit anderen Worten: Tesla hat eine Vorlage erhalten, die von anderen Unternehmen übernommen werden kann.

Das Schreiben wurde am 29. September von Teslas Chefjustiziar Brandon Ehrhart zusammen mit der Kanzlei Sullivan & Cromwell eingereicht; das SEC-Büro für Fusionen und Übernahmen gab noch am selben Tag eine Antwort. Eine Fußnote im Schreiben erklärt die Geschwindigkeit der "Frage-und-Antwort am selben Tag" – zuvor hatte es zwischen beiden Seiten monatelange Kommunikation gegeben. Das Schreiben wurde von Tiffany Posil, Leiterin des Fusionen-und-Übernahmen-Büros der Abteilung für Unternehmensfinanzierung, unterzeichnet.

Die SEC-Mitarbeiter listen im Schreiben auf, dass, sofern das Programm strikt so durchgeführt wird, keine Durchsetzung der Vorschriften gemäß dem Securities Exchange Act unter 14a-3(a), 14a-4(d)(2), 14a-4(d)(3), 14a-4(f), 14a-6(o), 14a-10 und 14a-12(a) empfohlen wird – dies sind die Kernbestimmungen, die die "vorzeitige Stimmensammlung" einschränken. Tesla hatte zuvor zwei Fragen gestellt: Ob eine dauerhafte, wiederverwendbare Stimmoption diese Vorschriften verletzt und wie lange eine Stimmrechtsvollmacht gültig bleiben kann. Die Antworten: Sie verstößt nicht dagegen und kann langfristig gültig bleiben.

Gemäß der zitierten Aussage im Schreiben: Privatanleger, die dem Programm beitreten, erhalten weiterhin sämtliche Proxy-Unterlagen; sie können kostenlos für jeden einzelnen Tagesordnungspunkt die dauerhafte Anweisung außer Kraft setzen; sie können jederzeit kostenlos austreten; es gibt mindestens einmal jährlich eine Erinnerung über die Teilnahme, den Anweisungsinhalt und einen Hinweis zum Austritt; der Emittent muss das Programm vollständig auf der Webseite und in den Proxy-Statements offenlegen. Die Anmeldung wird ab der nächsten Hauptversammlung wirksam, für die die Proxy-Unterlagen noch nicht eingereicht sind. Aktionäre können bei jedem Tagesordnungspunkt dem Vorstand folgen oder kontroverse Vorstandswahlen sowie M&A-Transaktionen laut Gesetz oder Börsenvorschriften ausnehmen. Tesla hat zudem mit Dienstleistern für Aktionärskommunikation ein von Brokern betriebenes "Hub"-Portal gestaltet, über das Investoren sich einmalig für alle teilnehmenden Unternehmen anmelden können – die Äußerungen von Tenev auf X bestätigen, dass Robinhood (HOOD.US) der Kooperationspartner ist.

Warum Tesla?

Tesla nennt im Antragsschreiben einen klaren Grund: Die Mehrheit der Kleinanleger stimmt nie ab. Im Schreiben werden Daten von Broadridge zitiert, wonach in der Abstimmungssaison 2025 Privatanleger nur über 28 % ihrer Bestände abgestimmt haben, Institutionen hingegen über 76,6 %. Laut dem konservativen Forschungsinstitut 1792 Exchange unter Berufung auf Broadridges "2025 ProxyPulse Report" ist dies die niedrigste Beteiligung von Privatanlegern seit neun Jahren. Tesla gibt außerdem an, dass die vergangenen beiden jährlichen Hauptversammlungen über 2 Millionen Dollar an Proxy-Sammelkosten verursacht haben.

Bei Tesla entscheiden tatsächlich oft die Stimmen der Privatanleger. Auf der Hauptversammlung am 6. November 2025 empfahlen die beiden Proxy-Berater ISS und Glass Lewis den institutionellen Anlegern, gegen Musks neues Vergütungsprogramm zu stimmen, doch dieses wurde mit Unterstützung der Privatanleger verabschiedet. Ein komplexeres Beispiel ist die xAI-Initiative: Laut Daten des Fachmediums Electrek wurde diese von den Aktionären vorgeschlagene, von Teslas Vorstand nicht empfohlene Investition in Musks KI-Unternehmen mit ca. 1,06 Milliarden Ja-Stimmen, 916 Millionen Nein-Stimmen und mehr als 473 Millionen Enthaltungen abgestimmt – bei Tesla zählen Enthaltungen als Nein-Stimmen, die Initiative wurde abgelehnt. Trotzdem investierte Tesla im Januar in xAI 2 Milliarden Dollar, wenige Wochen später kaufte SpaceX (SPCX.US) xAI, wodurch die Investition zu SpaceX-Aktien wurde. Wichtig zu bemerken ist, dass das neue No-Action Letter nicht klarstellt, wie die dauerhafte Anweisung in Situationen gehandhabt wird, in denen der Vorstand – wie bei xAI – keinen Standpunkt einnimmt.

Der Zeitpunkt ist ebenfalls auffällig. Der Termin von Teslas Hauptversammlung 2026 steht noch nicht fest – Teslas am 30. April eingereichte 10-K-Änderung schreibt, dass der Vorstand "das Datum der Hauptversammlung 2026 noch nicht festgelegt hat", über fünf Monate sind vergangen und es gibt weiterhin keine Proxy-Unterlagen bei EDGAR. Tesla ist 2024 in Texas neu registriert und nach texanischem Recht können Aktionäre ein Gericht anrufen, eine Hauptversammlung einzuberufen, wenn innerhalb von mehr als 13 Monaten keine Versammlung stattgefunden hat – für Tesla wäre dieser Zeitpunkt Anfang Dezember.

Gleichzeitig deutet Musk seit Monaten eine Fusion von Tesla und SpaceX an: Auf dem Earnings Call des zweiten Quartals im Juli sagte er, die beiden Unternehmen hätten "immer mehr Überschneidungen"; außerdem wird berichtet, dass Tesla den Verkauf des China-Geschäfts erwägt, um eine Fusion vorzubereiten. Wenn eine Fusion eine Abstimmung durch die Aktionäre benötigt und ein beträchtlicher Teil der Privatanleger dem Vorstand automatisch folgen, ist das Abstimmungsbild absehbar. Natürlich können Privatanleger auch den Umfang ändern und M&A-Themen von automatischen Abstimmungen ausschließen – diese Option gibt es im Programm.

Symbolische Bedeutung: Tesla ist nicht der Erste und wird nicht der Letzte sein

Der wahre Startpunkt dieses Mechanismus liegt ein Jahr zurück. Im September 2025 erhielt ExxonMobil das erste No-Action Letter dieser Art von der SEC und wurde das erste US-Unternehmen, das den Privatanlegern "dauerhafte Abstimmungsanweisungen" ermöglichte. Laut Teslas Antrag hatten bis März 2026 über 100.000 Aktionäre bei Exxon angemeldet. Doch es gibt auch Kritik: Der Rechnungsprüfer von New York City, Mark Levine, bezeichnete Exxons Programm im Mai 2026 als "Blanko-Scheck" für die Vorstands-Empfehlung und meinte, Aktionäre sollten nicht automatisch das Management unterstützen müssen.

Am 28. September wurde Goldman Sachs als neuestes Unternehmen zugelassen. Berichten zufolge wird Goldman Sachs ein "Voting Instruction Program" einführen, betrieben von Broadridge; Privatanleger besitzen rund 30 % der Goldman Sachs-Anteile (laut Insidern), Angestellte und ehemalige Partner zusammen über 7,6 %. Goldman Sachs verschaffte diesen intern einen speziellen Anmeldeweg und versprach, dass die Anmeldung nicht mit Arbeitsverhältnissen oder Beförderungen verknüpft ist. Auch bei Goldman Sachs steckt die Motivation in den Zahlen: Im letzten Jahr stimmte ein Drittel der abstimmenden Aktionäre gegen jeweils 80 Millionen Dollar Verbleib-Bonus für CEO David Solomon und Präsident John Waldron – das größte Vergütungs-Gegenstimmen in der Firmengeschichte – und ein Viertel der Aktien wurden gar nicht abgestimmt. Solomon sagte: "Wir freuen uns, privaten Anlegern diese kostenlose und flexible Möglichkeit zu bieten und sicherzustellen, dass ihre Aktien bei wichtigen Entscheidungen abgestimmt werden."

Die Bedeutung des Tesla-Schreibens liegt darin, Einzelfälle in einen Rahmen zu überführen. Laut dem am 30. September von Sullivan & Cromwell veröffentlichten Memo war das Exxon-Schreiben nur auf die Vorschriften 14a-4(d)(2) und (d)(3) beschränkt, das Tesla-Schreiben dehnt die Erleichterung auf sieben Vorschriften aus; die Kommunikation über die Anmeldung kann vor der endgültigen Ausgabe der Proxy-Unterlagen erfolgen; das Programm kann für alle oder bestimmte Privatanleger offen sein, auch für Investmentberater, die nach dem Investment Advisers Act registriert sind und Abstimmungsrechte für Kunden ausüben; es unterstützt Kontenzusammenführung (householding) und lässt den Anmeldestatus auch nach temporärem Verkauf der Aktien bestehen. Das regulatorische Muster wurde von "einzelner Unternehmensausnahme" zu "wiederverwendbarer Infrastruktur für jedes Unternehmen" aufgewertet.

Die andere große Nachricht in derselben Woche

Aus der Ferne betrachtet ist dies kein isoliertes Ereignis. Am 16. September schlug die SEC aus Gründen der Überschreitung gesetzlicher Befugnisse und des Eingriffs in die staatliche Unternehmensgesetzgebung vor, die Vorschrift 14a-8 des Securities Exchange Act insgesamt abzuschaffen – diese seit über 80 Jahren bestehende Regel ermöglicht qualifizierten Aktionären, Initiativen in den Proxy-Unterlagen des Unternehmens zu platzieren und ist der bevorzugte Weg für aktive Aktionäre, Governance- und Umwelt-/Sozialveränderungen voranzutreiben. Am selben Tag schlug die SEC außerdem eine Revision von 14a-4(c) sowie die Modernisierung des Proxy-Sammelprozesses vor (Wegfall der Jahresbericht-Übermittlung, Wegfall der Ausnahmen-Benachrichtigung, Verkürzung der Brokersuche von 20 auf 5 Werktage), mit einer 60-tägigen Kommentierungsfrist.

SEC-Vorsitzender Paul Atkins sagte, die Abschaffung der Vorschrift spiegele ihre "höchste regulatorische Priorität" wider; Kommissarin Hester Peirce erklärte in einer begleitenden Erklärung, dieser Schritt werde "die Mechanismen zerstören, mit denen Kleinaktionäre mit kleinen Aktienanteilen einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf Unternehmen ausüben können". Auch die Gegenreaktionen sind stark: Freshfields-Partnerin Melissa Hodgman warnte, mit dem seit August eingestellten Umgang der Abteilung für Unternehmensfinanzierung mit 14a-8-No-Action-Anträgen "würden Bundesentscheidungen verschwinden"; McDermott Will & Schulte-Geschäftsführer für Aktivisten-Aktionäre Ele Klein erwartet, dass durch die Abschaffung der Vorschrift die Zahl der Aktionärsvorschläge deutlich sinken wird.

Auch die Proxy-Beraterbranche wird neu geordnet. Trump unterzeichnete im Dezember 2025 eine Executive Order, die die beiden größten Proxy-Berater ISS und Glass Lewis namentlich aufführt und die SEC auffordert, die Regulierungsvorschriften für Proxy-Berater zu überprüfen und die FTC zu untersuchen, ob diese gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen; Glass Lewis hat angekündigt, ab 2027 keine standardisierten Benchmark-Abstimmungsempfehlungen mehr zu veröffentlichen; J.P. Morgan Asset Management verzichtete Anfang dieses Jahres auf externe Proxy-Berater und nutzt für den US-Markt stattdessen das interne KI-Tool Proxy IQ, die Abteilung verwaltet Kundengelder von mehr als 7 Billionen Dollar.

Drei Maßnahmen gehen in die gleiche Richtung: Privatanleger werden ermutigt, ihre Stimmen dem Vorstand zu überlassen, der föderale Kanal für Aktionärsvorschläge wird verkleinert und der Einfluss der Proxy-Berater geschwächt. Die "Ausdrucksmöglichkeit der Aktionäre" in der US-Unternehmensführung wird neu verkabelt – Privatanleger werden von "stummen Aktien" zu "standardmäßig dem Vorstand folgenden Aktien", während Proxy-Berater und Aktionärsvorschläge als zwei Kontrollmechanismen gleichzeitig demontiert werden.

Wie bewertet der Markt?

Die Bedeutung der Privatanleger bei Tesla ist besonders hervorzuheben. Laut Investing.com-Daten zum 30. Juni 2026 halten Investmentfonds und ETF etwa 24,1 % der Tesla-Aktien, andere Institutionen ca. 19,2 %, "gelistete Unternehmen und Privatanleger" zusammen ca. 56,7 % – diese Zahl enthält die Aktien der gelisteten Unternehmen, sodass der tatsächliche Anteil der Privatanleger darunter liegt; Cathie Wood, Gründerin von ARK Invest, verwies letztes Jahr darauf, dass Privatanleger ca. 40 % der Stimmen bei Tesla hatten. Deshalb konnte selbst der Norwegische Staatsfonds mehrfach Musks Vergütungspaket ablehnen, ohne das Ergebnis zu ändern.

Befürworter sehen die Entscheidung als "Empowerment der Privatanleger". Tenev postete, das Schreiben "ebnet den Weg für ein Abstimmungsprogramm, das Privatanleger befähigt", Robinhood sei "stolz, mit Teslas hervorragendem Team zusammenzuarbeiten" und schrieb in einem weiteren Post: "So sollte es sein, Aktien zu halten – wenn Millionen Menschen Aktien eines börsennotierten Unternehmens besitzen, sollte das Abstimmen einfacher sein."

Musks eigene Antwort auf X war nur ein Wort: "Cool!" Die Gegner führen Levines "Blanko-Scheck"-Logik fort: Im Programm gibt es nur eine Richtung – dem Vorstand folgen, keine Option "der Gegenmeinung folgen" oder andere Abstimmungsgrundsätze zu wählen; und die Stimmen werden vor der Veröffentlichung des vollständigen Proxy-Statements ausgezählt, also bevor die Mehrzahl der Aktionäre das Dokument gelesen hat.

Die Tesla-Aktie hat im bisherigen Jahr 21 % verloren, die Privatanleger-Stimmung auf Stocktwits hat sich in den vergangenen 24 Stunden von "bullish" auf "neutral" verändert, das Beitragsaufkommen bleibt gering. Veränderungen in der Governance-Struktur wirken sich niemals kurzfristig aus – aber sie bestimmen, wer jedes künftige entscheidende Abstimmungsskript schreibt: zum Beispiel die Hauptversammlung ohne Termin oder Musks immer im Gespräch erwähnte SpaceX-Fusion.