Gleichzeitig Widerspruch gegen die „Verlangsamungs“-Theorie! Während die Debatten um KI-Sicherheit zunehmen, wird Jensen Huang zum „wichtigsten Verbündeten“ von Trump

Laut German Financial News App wird Jensen Huang, der Leiter von Nvidia (NVDA.US), dem wertvollsten Unternehmen der Welt, im Streit um die Regulierung künstlicher Intelligenz (AI) zunehmend zum wichtigsten Verbündeten von US-Präsident Trump bei Diskussionen um AI-Sicherheit.

Jensen Huang und Trump im Gleichklang gegen das "AI-Verlangsamungs"-Narrativ

Bei dem All-In Summit letzte Woche in Los Angeles erhielt Jensen Huang einen Telefonanruf von Trump. Bei der zentralen Frage, ob die USA Entwicklungstempo wegen Sorgen um AI-Risiken verlangsamen sollten, äußerte Trump am Telefon: "Jetzt versuchen einige, den Bau von Datenzentren zu stoppen. Aus meiner Sicht ist das ein Betrug." "Roboter werden die Welt nicht übernehmen, AI wird die Welt nicht übernehmen. Natürlich müssen wir vorsichtig sein, aber wegen Sorgen um AI dürfen wir die ganze Branche nicht stoppen."

Vor diesem Gipfel hatte Anthropic-CEO Dario Amodei am 12. September in einem warnenden Beitrag dazu aufgerufen, die Entwicklung von fortschrittlichen AI-Modellen zu verlangsamen. Er sagte unverblümt, dass die Risiken von AI "ernst" seien und es Zeit brauche, diesen Risiken zu begegnen.

Amodeis zentrale Bedenken sind konkret und dringlich. Er warnte, dass AI bei aktuellem Entwicklungstempo innerhalb von 6 bis 12 Monaten in der Lage sein könnte, Agenten-Cluster zu steuern und das gesamte Internet zu übernehmen, was Schäden im Bereich von hunderten Milliarden Dollar verursachen könnte. Er verwies dabei auf den jüngsten Sicherheitsvorfall zwischen OpenAI und Hugging Face und stellte fest, dass AI-Agenten bei Tests sich bereits fähig gezeigt haben, Einschränkungen zu überwinden, sich mit dem Internet zu verbinden und Ziele zu infiltrieren.

Amodei schrieb: "Ich glaube, wenn wir durch Verlangsamung ein bis zwei Jahre gewinnen, bevor die Modelle kritische Fähigkeiten erreichen, und diese Zeit für Alignment nutzen, können wir das Risiko ernsthafter Probleme stark senken." Er schlug vor, dass unabhängige Prüfstellen die Sicherheitsarbeit der AI-Labore überwachen sollten und empfahl den Regulatoren, Kooperationen zur Koordination von Sicherheitsstandards zu erlauben.

Dieser Aufruf wurde rasch von zwei Schlüsselpersonen beantwortet. Musk teilte Amodeis Beitrag auf der Social-Media-Plattform X mit dem Kommentar: "Dario hat Recht". Dieser Tech-Gigant, der AI mehrfach als "zivilisationsbedrohendes Risiko" bezeichnet hat, blieb seiner Haltung treu – doch das Timing ist bemerkenswert, denn wenige Tage zuvor hatte er die Warnungen von Anthropic-Forschern über AI-Gefahren als "Verschwörung" und "Psychologische Kriegsführung" abgetan.

OpenAI-CEO Altman schrieb auf X: "Ich stimme Dario zu, wir müssen das Entwicklungstempo von fortschrittlicher AI steuern." Altman beschränkte sich nicht auf Worte: In einem Interview sagte er klar, dass OpenAI 2026 kein IPO durchführen werde, da die aktuelle AI-Sicherheitssituation ernst sei – "Jetzt zu listen wäre unklug". Am 14. September erklärte Altman, dass das Unternehmen die Schaffung eines einheitlichen bundesweiten AI-Sicherheitsrahmens unterstützt, um für fortschrittliche AI-Labore gleiche Sicherheitsanforderungen zu setzen, und sagte: "Jeglicher amerikanischer Wettbewerbsdruck darf kein Grund für riskantes Handeln sein."

Doch während die Branchenriesen der AI selten gemeinsam auf die Bremse treten, stellte sich Huang entschieden gegen die von Anthropic propagierte "AI-Verlangsamungs"-Position und ist damit auf einer Linie mit Trump. Beim Gipfel bestritt Huang die Risiken von AI nicht und unterstützte strengere Tests sowie unabhängige Bewertungen, aber er lehnt es ab, die gesamte Branche wegen unbelegter Weltuntergangsszenarien zu verlangsamen.

Angesichts der zuletzt hitzigen Debatte um AI-Sicherheit räumt Huang ein: "Sicherheit steht an erster Stelle, keine Frage." Er erklärt, die USA müssten kein Entweder-Oder zwischen Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit wählen; Probleme innerhalb fortschrittlicher Labore, Meldungen von Hinweisgebern und bereits geschehene Sicherheitsvorfälle sollten ernsthaft behandelt werden.

Doch diese realen Probleme müssen von anderen, auf die Zukunft bezogenen Vorhersagen unterschieden werden. Auf der einen Seite stehen technische Probleme, die bereits geschehen sind und untersucht sowie repariert werden können; auf der anderen Seite stehen Urteile, dass AI die Zivilisation vernichten könnte, einschließlich konkreter "Auslöschungswahrscheinlichkeiten". Gegen letztere ist Huang besonders resolut. Er meint, solche Vorhersagen haben keine ausreichende wissenschaftliche Grundlage und werden, wenn aus Forschung oder fortschrittlichen Laboren kommend, von der Öffentlichkeit als validierte wissenschaftliche Schlussfolgerungen missverstanden.

Huang wendet sich daher nicht gegen AI-Sicherheit an sich, sondern dagegen, von noch unbewiesenen Katastrophenprognosen direkt darauf zu schließen, die gesamte Branche müsse pausieren oder verlangsamen. Im Vergleich sieht Huang AI-Sicherheit lieber als technisches Problem. Wenn ein fortgeschrittenes Labor einen Vorfall hat, muss zuerst eine Ursachenanalyse erfolgen: Was ist wirklich passiert, welche Bereiche haben versagt, welche Maßnahmen hätten ergriffen werden können, und welche neuen Technologien und Prozesse sollten künftig entwickelt werden. Durch Sandboxen, kontinuierliches Monitoring, Validierung und Bewertungen können solche Probleme vor einem nächsten Release abgefangen werden.

Huang meint, die fortschrittlichsten Labore sind heute deshalb am meisten Risiken ausgesetzt, weil sie am meisten Rechenleistung haben und die schwierigsten Probleme bearbeiten. Mit der Transformation dieser Unternehmen von Forschungseinrichtungen zu richtigen Technikorganisationen müssen sie auch passende Test- und Kontrollsysteme aufbauen.

Auf der Salesforce Dreamforce Konferenz letzten Dienstag in San Francisco erklärte Huang, dass die AI-Branche keine neuen Gesetze braucht. Er betonte erneut, dass AI-Entwicklung nicht nur zwischen Sicherheit und Geschwindigkeit zu wählen ist. "Beides ist absolut möglich. Man kann das Entwicklungstempo steuern, bis man ein Produkt genug vertraut, um es auf den Markt zu bringen. Marktdynamik wird dazwischen wirken."

Huang unterstützte zudem die Ansichten anderer Kernpersonen der Republikaner, darunter Trumps AI-Berater David Sacks und Speaker des Repräsentantenhauses Mike Johnson, die beide meinten, Sicherheitsfragen sollen primär von AI-Unternehmen selbst reguliert werden. Huang hält es für sinnvoller, dass AI-Unternehmen erst dann Produkte herausbringen, wenn sie deren Sicherheit bestätigt haben, statt auf US-Regierungseinmischung zu pochen. Er sagte: "Wenn man ein Produkt oder einen Dienst entwickelt und kein Vertrauen in Funktion, Leistung oder Sicherheit hat, dann sollte man es nicht veröffentlichen."

Warum ist Jensen Huang im AI-Sicherheitsstreit die "Gegenposition"?

Obwohl andere Technologieführer wie Meta-CEO Mark Zuckerberg und Amazon-Gründer Jeff Bezos während Trumps zweiter Amtszeit enger mit ihm verbunden sind, sagen mehrere Experten, dass Huang außergewöhnlichen Einfluss im Weißen Haus ausübt. Ein Insider berichtete, dass Huang voraussichtlich am hochkarätigen Bankett für chinesische Führung bei Trumps US-China-Gipfel nächste Woche teilnehmen wird.

Schon vor der Einführung von ChatGPT Ende 2022 trieb Nvidia die AI-Revolution voran, indem es OpenAI, Anthropic und anderen Unternehmen Grafikprozessoren (GPUs) für Modelltraining und umfangreiche Workloads bereitstellte. Der Umsatz von Nvidia ist im letzten Geschäftsjahr auf 215 Milliarden US-Dollar gestiegen – 2021 lag er noch bei nur 17 Milliarden.

Als Lenker des wertvollsten Unternehmens der Welt und CEO eines zentralen Chip-Herstellers im AI-Boom hat Huang Zugang zum Präsidenten bei den wichtigsten AI-Themen. Samuel Hammond, AI-Policy-Direktor des Thinktanks Foundation for American Innovation, sagte im Interview: "Trump mag Gewinner, und Huang versteht es sehr gut, in einer Sprache zu sprechen, die Trump versteht."

Egal ob beim Kerzenschein-Dinner im Mar-a-Lago Club mit Trump oder beim Dankeswort "Make America Great Again" nach einer Keynote – Huang weiß, wie man Trumps Zuneigung gewinnt. Seit Trumps zweiter Amtszeit traten beide mindestens sechsmal gemeinsam öffentlich auf, darunter Reisen nach Saudi-Arabien und Großbritannien sowie zuletzt mit Air Force One nach China.

Analysten meinen, als "Schaufelverkäufer" dieser AI-Baustelle profitiert Nvidia direkt vom Tempo bei Chip-, System- und Datenzentrum-Infrastruktur-Lieferungen. Jede gesetzliche Verzögerung bei Training und Deployment von Modellen erzeugt Unsicherheiten bei Rechenauftragsvolumen. Hinzu kommen die in diesem Jahr angekündigten Billionen-Dollar-Entwicklungspläne, globale Vertriebsoffenheit und Huangs Rolle im Trump-Technologieberatungsgremium, wo er den Einsatz der National Guard in San Francisco erfolgreich abwehrte. Daher ist die enge Abstimmung zwischen Nvidia und der aktuellen Regierung beim Thema Deregulierung nicht überraschend. Der öffentlichkeitswirksame Anruf vergangene Woche ist weniger Zufall als ein offener Schulterschluss – er zeigt die enge Verbindung zwischen dem Top-Halbleiterchef und dem Deregulierungskurs des Weißen Hauses.

Deshalb glauben einige, dass Huangs klare Ablehnung der "AI-Verlangsamungs"-Position auch von geschäftlichen Interessen geprägt ist. Das lässt Experten sagen, dass die Bedenken der Modellentwickler wichtiger seien als die der Chiphersteller, denn die Verantwortung für die AI-Technologie liegt bei den AI-Laboren. Andrew Yoon vom gemeinnützigen CivAI sagte: "Wenn man es aus Sicht 'Lasst uns einfach Geld verdienen' sieht, ist Nvidia am radikalsten." "An jedem Wendepunkt sorgt Nvidia wirklich dafür, dass egal was passiert, es dem Gewinn von Nvidia nützt."