Lilly und Novo gewinnen Kartellrechtsklage bezüglich des GLP‑1-Arzneimittelmarktes

Von Mike Scarcella

WASHINGTON, 6. August (Reuters) - Eli Lilly LLY.N und Novo Nordisk NOVOb.CO haben einen US-Bundesrichter davon überzeugt, eine Klage eines Herstellers von Arzneimittelmischungen abzuweisen, der den Pharmariesen vorwarf, illegal den Zugang zu maßgeschneiderten Versionen ihrer Blockbuster-Medikamente zur Gewichtsreduktion zu blockieren.

Hier sind die Details:

• US-Bezirksrichterin Micaela Alvarez vom Bundesgericht in San Antonio, Texas, hat in einem Beschluss am Donnerstag den Anträgen von Eli Lilly und Novo Nordisk stattgegeben, die im Januar von der Apothekenfirma Strive Specialties eingereichte Klage abzuweisen.

• Strive hatte behauptet, die Arzneimittelhersteller hätten das Kartellrecht verletzt, indem sie exklusive Verträge mit großen Telemedizin-Anbietern abgeschlossen hätten, was Ärzte auf diesen Plattformen daran hinderte, zusammengesetzte GLP‑1-Medikamente zu verschreiben. Die Klage behauptete, die Abmachungen hätten die Wahlmöglichkeiten für Ärzte und Patienten eingeschränkt und den Wettbewerb auf dem Markt für GLP-1-Präparate behindert.

• GLP‑1-Medikamente wie Novo’s Ozempic und Wegovy sowie Eli Lilly’s Mounjaro und Zepbound sind stark nachgefragt. Apotheken, die Arzneimittel mischen, kopieren Markenmedikamente während Engpässen, indem sie Inhaltsstoffe anpassen, mischen oder kombinieren, um den Patientenbedarf zu erfüllen.

• Alvarez sagte, Strive habe es versäumt, plausibel einen Produktmarkt darzulegen, da zusammengesetzte GLP-1-Präparate nur dann verfügbar sind, wenn ein Arzt feststellt, dass ein Markenmedikament die spezifischen medizinischen Bedürfnisse des Patienten nicht erfüllen kann, wodurch die Produkte nicht ausreichend austauschbar seien.

• Die Richterin stellte zudem fest, dass Strive nicht ausreichend dargelegt habe, wie das Unternehmen geschädigt wurde, und kam zu dem Schluss, dass „Kartellgesetze den Wettbewerb schützen – nicht einzelne Wettbewerber – und Verluste, die auf gewöhnlichen Wettbewerbsdruck zurückzuführen sind, nicht ausreichen.“

• Strive äußerte sich in einer Stellungnahme enttäuscht über die Entscheidung, insbesondere da einige Generalstaatsanwälte die Bemühungen der Arzneimittelhersteller zur Abwehr der Klage in Frage gestellt hatten. Strive zeigte sich zuversichtlich hinsichtlich der eigenen Position und prüfe Optionen, darunter eine Berufung.

• Lilly erklärte, dass „diese unbegründete Klage nie gegen Lilly hätte erhoben werden dürfen“ und dass die Entscheidung des Gerichts „bestätigt, dass Unternehmen, die Tirzepatid in großem Maßstab mischen, gegen das Gesetz verstoßen.“

• Novo erklärte, man sei „zufrieden mit der Gerichtsentscheidung, alle Ansprüche gegen Novo Nordisk abzuweisen“ und das Unternehmen konzentriere sich weiterhin auf seine Mission.

Der Fall lautet Strive Specialties Inc v. Eli Lilly & Co und Novo Nordisk A/S et al, US-Bezirksgericht für den Western District of Texas, Nr. 5:26-cv-00155-MA.

Für Strive: Joshua Bennett und Timothy Longman von Baker & Hostetler

Für Novo: Andrew Lazerow und Ashley Bass von Covington & Burling

Für Lilly: David Marriott und Amanda Reeves von Latham & Watkins

(Bericht von Mike Scarcella)