Die Speicherpreisentwicklung verschiebt sich von Preissteigerungen hin zur Profitabilitätsbeständigkeit: langfristige Protokolle, Divergenz bei Hochbandbreitenspeichern und Angebots-Nachfrage-Lücke im Jahr 2028

Speicher-Marktentwicklung von Preisanstieg zu nachhaltiger Profitabilität: Langfristige Verträge, Divergenz bei Hochbandbreiten-Speichern und Angebot-Nachfrage-Lücke im Jahr 2028

Speicheraktien sind etwa 30 % von ihrem Hochpunkt im Juni zurückgegangen, was jedoch keine Umkehr der Angebot-Nachfrage-Logik bedeutet.Nach einem Austausch von JPMorgan in Hongkong mit über 50 Investoren zeigt sich, dass die eigentliche Sorge des Marktes darin besteht, ob die Kapitalausgaben der Cloud-Anbieter, langfristige Verträge und die Preisgestaltung für Hochbandbreiten-Speicher die Profitabilität über den Zyklus hinweg in nachhaltige Cashflows verwandeln können. In Zukunft wird sich der Aktienkurs nicht nur an der Preisdynamik orientieren, sondern vor allem an der Dauer der Profitabilität.

Hinter 30% Rückgang: Neubewertung der Dauer der Profitabilität

Die aktuelle Abwärtsbewegung ist primär ein Erwartungsproblem und nicht eine plötzliche Verschlechterung der Spot-Angebot-Nachfrage.JPMorgan stellt fest, dass die wichtigsten asiatischen Speicheraktien vom Höchststand im Juni bis zum Börsenschluss am 13. Juli ungefähr 30 % korrigierten; bis zum 10. Juli gingen der asiatische Aktienindex und der Philadelphia Semiconductor Index im gleichen Zeitraum um etwa 6 % bzw. 11 % zurück. Diese deutliche Underperformance lässt sich auf drei Faktoren zurückführen: Die vom Verkäufer angehobene Branchengröße übersteigt inzwischen die öffentlich kommunizierten Investitionsprognosen der Cloud-Anbieter, die Preissteigerungsrate könnte sich ab dem zweiten Quartal 2026 abschwächen, und die Gewinnprognosen für Samsung Electronics wurden vor der Ergebnisveröffentlichung nach unten korrigiert. Die Konzentration von Positionen in wenigen Branchengiganten sowie ETF-basiertes Trading verstärken zudem kurzfristig die Volatilität.

Trotzdem sind die meisten befragten Investoren weiterhin von einer angespannten Speicher-Angebot-Nachfrage in den kommenden 12–24 Monaten überzeugt.Die Marktdiskussion dreht sich inzwischen eher um Preisdynamik und Profitabilitätsdauer als um die Wirklichkeit der Nachfrage. JPMorgan beschreibt die Branchenphase als Wandel von einer Expansionsphase mit beschleunigtem Wachstum und Erwartungssteigerungen hin zu einer Optimierungsphase, in der die Qualität des Wachstums und die Beständigkeit der Gewinne überprüft werden. Dies ist der Schlüssel zum Verständnis der aktuellen Aktienbewertung: In der frühen Phase führen schnell steigende Preise und fortgesetzte Gewinnprognoseanhebungen zu einer Expansion der Bewertung; in der späteren Phase erhöhen sich trotz anhaltender Profitabilität die Risikoabschläge, sobald die Dynamik ihren Höhepunkt erreicht hat.

Daher widersprechen sich starke Fundamentaldaten und schwache Aktienkurse nicht zwangsläufig.Die Aktienpreisbildung erfolgt nun zunehmend anhand der Dauer der Profitabilität. JPMorgan bleibt weiterhin optimistisch gegenüber Samsung Electronics, Kioxia und Nanya Technology, allerdings mit einer höheren Validierungshürde: Cloud-Anbieter müssen durch tatsächlich steigende Investitionsausgaben nachweisen, dass Speicher nicht übermäßig am Data-Center-Budget partizipiert, und Speicherhersteller müssen durch langfristige Verträge, Lagerbestände und Kapazitätsdisziplin zeigen, dass die Gewinne nicht nur temporäre Spitzen sind.

Kapitalausgaben der Cloud-Anbieter werden zum zentralen Werttreiber für Speicherbewertungen

JPMorgan prognostizierte, dass der globale Speichermarkt von 348 Milliarden USD im Jahr 2026 auf 720 Milliarden USD im Jahr 2027 wächst; das entspricht 50–70 % der Hardware-Kapitalausgaben von Cloud-Anbietern laut dem US-Hardware-Team.Diese Verhältniszahl beunruhigt Investoren, denn Speicher ist nur ein Teil der Data-Center-Kapitalausgaben, die auch für Beschleuniger-Chips, CPUs, Netzwerke, Strom, Kühlung, Racks und Gebäude verwendet werden. Wenn das Speicherwachstum das Gesamtbudget deutlich übersteigt, stellt sich die Frage nach der Nachhaltigkeit der Preise.

Viele Interviewpartner glauben, dass die Verkäufer die Budgets der Hyperscale-Cloud-Anbieter unterschätzen, und erwarten, dass die Ausgabenprognosen für relevante Jahre in den kommenden 3–6 Monaten auf 1 Billion USD bzw. 1,5 Billionen USD steigen werden.Falls diese Anhebungen tatsächlich eintreten, sinkt der Anteil des Speichers am Gesamtbudget und die Branchenentwicklung wirkt nicht mehr unverhältnismäßig; steigt die Kapitalausgabe nur moderat, bleibt der Speicheranteil zu hoch und die Aktien bleiben unter Druck. JPMorgan schätzt, dass die aktuellen Ergebnisse und Capex-Guidance der Cloud-Anbieter etwa 70 % der Speicherstimmung erklären und damit kurzfristig der wichtigste Risikohebel sind.

Dieses Bewertungsmodell ist nützlicher als nur den Speicherpreis zu betrachten.Preisanstiege können sowohl durch tatsächliche Nachfrage, knappe Versorgung als auch durch vorgezogene Einkäufe entstehen; nur wenn Kapitalausgaben und Server-Bereitstellung synchron wachsen, zeigt sich hinter den Preisanstiegen ein nachhaltiger Cashflow. Künftige Analyse von Speicheraktien sollte nicht nur Preisentwicklungen von DRAM und Flash untersuchen, sondern ebenso die Angemessenheit der Speicher-Ausgabenanteile im Hardware-Budget der Cloud-Anbieter, sowie die Synchronität von Server-Auslieferungen, Installation und tatsächlicher Nutzung.

Langfristige Verträge legen Profitabilitäts-Untergrenzen fest, können aber auch Preisobergrenzen setzen

Langfristige Verträge (LTA) sind die umstrittenste Änderung dieser Roadshow.Im Vergleich zu drei oder sechs Monaten zuvor ist die Haltung der Investoren gegenüber LTAs positiver, die Frage hat sich von „Drücken LTAs die Preise?“ zu „Wie nutzen Anbieter LTAs zur Kundenbindung?“ verschoben. Über die Hälfte der Befragten bleibt jedoch vorsichtig, da der Markt immer noch nicht klar informiert ist, wie viele Verträge die südkoreanischen Speicherhersteller tatsächlich in LTAs eingebracht haben und wie die Preis- und Qualitätsbedingungen der verschiedenen Verträge aussehen.

JPMorgan erwartet, dass am Ende mehr als die Hälfte der Vertragsmenge in langfristige Verträge überführt wird.Kernpunkt ist, dass Preise, Mengen, Zielmargen und „Pay-or-take“-Klauseln kombiniert werden, nicht dass die Preise für 3–5 Jahre fixiert werden. Solange die durch LTAs gesicherten Preis- und Profithöhen nicht unter dem Niveau der Pre-AI-Zeit liegen, besteht in Abwärtsphasen keine Gefahr von 50–70 % Preisverfall wie früher. Der Zyklus bleibt, aber die Gewinnvolatilität und Cashflow-Ungewissheit sinken deutlich.

Die Sorge um den „Preisdeckel“ ist komplexer zu verstehen.Die jüngsten Verträge basieren oft auf Preisen des letzten Quartals und hemmen kurzfristig die Weitergabe von Spotpreiseffekten an Vertragsvolumen; aber nicht alle Kunden und Mengen sind bereits gebunden, so dass Anbieter mit höheren Basiseinheiten neue Verträge schließen können. Ungebundene Mengen steigen weiterhin bei Knappheit im Preis, was den durchschnittlichen Verkaufspreis erhöht. Wichtiger sind Mengen-, Rückzahlungs- und „Pay-or-take“-Klauseln, deren wirtschaftlicher Wert über die nominalen Einzelpreise hinaus geht.

Entscheidend ist, dass LTAs das Bewertungsmodell verändern.Bisher wurden Speicher als zyklische Assets betrachtet, mit hohen Gewinnen bei hohen Preisen und Gewinnverlusten bei niedrigen Preisen; können LTAs die Gewinnuntergrenze zyklusübergreifend sichern, ist eine nachhaltige Cashflow-Bewertung angemessen. Falls Verträge nur den Preisdeckel setzen, jedoch keine Mengen und Mindestrenditen festschreiben, bleibt die Dezyklisierung reine Erzählung. Künftig müssen Deckungsgrad, Laufzeit, Preisresetmechanik, Mindestrendite, Kundensicherheit und ungebundene Mengen zugleich überprüft werden.

Preise steigen weiterhin, aber Hochbandbreiten-Speicher birgt die gefährlichste Erwartungslücke

Die kurzfristigen Preisprognosen für Standardspeicher sind nicht pessimistisch.JPMorgan geht weiterhin davon aus, dass die durchschnittlichen Verkaufspreise (ASP) im dritten und vierten Quartal 2026 jeweils um ca. 20 % bzw. 10 % steigen, und für jedes Quartal 2027 im einstelligen Bereich weiter zulegen. Investoren haben die kurzfristige Erwartungsspanne bereits von 10–20 % auf 10–30 % erweitert. Der Markt glaubt allgemein weiterhin an steigende Preise, Streit gibt es primär über die Höhe der Zuwächse.

Das Wachstum der DRAM-Preise der koreanischen Hersteller im zweiten Quartal lag unterhalb von Micron Technology und Nanya Technology, was nicht zwingend eine geringere Verhandlungsmacht bedeutet.Laut JPMorgan liegt ein Teil an unterschiedlichen Ausgangswerten: Die koreanischen Hersteller haben im ersten Quartal bereits stärker angehoben; zudem beeinflusst die Produktmischung, da mobile Low-Power-DRAMs einen höheren Anteil haben und die Gesamtsteigerung dämpfen. Die Preisunterschiede zwischen Server- und Mobile-Produkten pro GB können 30–40 % betragen, sodass sich Differenzen in der Produktstruktur leicht fälschlicherweise als Zyklenschwäche interpretieren lassen.

Bei Hochbandbreiten-Speichern (HBM) hingegen gibt es deutlich größere Erwartungsunterschiede.Viele Buy-Side-Investoren erwarten, dass die HBM-Preise 2027 im Jahresvergleich verdoppelt werden und hoffen auf erneute Gewinnprognoseanhebungen; JPMorgan hält eine Steigerung von 25–30 % für realistischer. Die Logik der Buy-Side ist nicht unbegründet, denn derzeit liegt der durchschnittliche Verkaufspreis für HBM bei etwa 1,8 USD/Gb, sogar unter dem Niveau von nicht-HBM-Server-Speichern (DDR5, LPDDR5) mit etwa 2 USD/Gb. Aus Sicht der Kapazitätsökonomie gibt es Spielraum für Preissteigerungen.

Doch Anbieter betrachten die Preisgestaltung für HBM nicht isoliert.Sie treffen dieselben Cloud-Großkunden und müssen den Gesamtgewinn aus DRAM, Flash und HBM sowie das Gesamtbudget berücksichtigen. HBM wird mit GPUs gebündelt und jährlich neu verhandelt; Standardspeicher gehen meist in 3–5-jährige Verträge. Anbieter optimieren die Gesamtprofitabilität durch Produktmischung, Kapazitätswandel und jährliche Preisupdates, nicht durch eine einmalige Verdopplung der HBM-Preise.

Das bedeutet, dass Gewinnprognosen auf Basis einer Preisverdopplung am ehesten enttäuscht werden; die HBM-Nachfrage selbst muss aber nicht sinken.Nvidia-Kabinettenbau-Verzögerungen und die Reduktion der HBM4-Kaufpläne sind bereits vom Markt gut verstanden; JPMorgan erwartet, dass 2027 HBM4E in den Varianten mit 12 und 16 Layern einen Anteil von etwa 65 % bzw. 35 % hat, wobei 12 Layer wahrscheinlicher den Standard bilden. Gleichzeitig können die Nachfragesteigerungen bei Google Tensor Processor und Amazon Cloud Trainium einen Teil des Netflix-Effekts bei Nvidia kompensieren. Investoren sollten Preis- und Nachfragedenkweise daher unterscheiden: keine Preisverdopplung ist lediglich eine Erwartungsanpassung, Nachfragerückgang wäre eine Umkehr der Angebot-Nachfrage-Logik.

DRAM bleibt knapp, Elastizität bei Flash konzentriert sich auf Enterprise-SSDs

Im Hinblick auf Angebot und Nachfrage ist die Knappheit bei DRAM deutlich höher als bei NAND-Flash.JPMorgan schätzt, dass die derzeitige Lieferquote von DRAM gegenüber den Bestellungen bei nur 50–60 % liegt, bei Flash bei etwa 70–80 %. Selbst wenn die monatliche DRAM-Waferkapazität zwischen 2026 und 2029 jährlich um ca. 390.000 steigt, vergrößert sich die Angebotslücke im Jahr 2027 und bleibt bis 2028 bestehen. Das erklärt, warum die Preise für Standard-DRAM wie auch die Expansion bei HBM gleichzeitig anziehen: HBM beansprucht mehr Wafer- und Prozesstechnik, Kapazitätsverlagerungen erhöhen die Opportunitätskosten für Standardspeicher.

Bei Flash ist die Gesamtnachfrage weniger angespannt als bei DRAM; Nachfragerückgänge im Bereich Konsumelektronik treten deutlicher hervor, während Enterprise-SSDs eine eigenständige starke Nachfrage entwickeln.Mit zunehmender AI-Inferenz, bei der Key-Value-Caches von teurem Speicher auf SSDs ausgelagert werden, prognostiziert die Branche für 2027 eine Nachfrage für Enterprise-SSDs von fast 500 EB, eine Steigerung um fast 50 %, mit weiterem Anhebungspotenzial. JPMorgan beobachtet zudem, dass große US-Cloud-Anbieter bereit sind, bis Jahresende 0,50–0,55 USD/GB für Enterprise-SSDs zu zahlen, um die Versorgung zu sichern.

Flash kann daher nicht nur anhand des Gesamtvolumens beurteilt werden.Konsumelektronik-Flash leidet möglicherweise unter schwacher Endnachfrage, Enterprise-SSDs stehen jedoch vor Kapazitäts-, Zertifizierungs- und Lieferrestriktionen. DRAM bietet mehr Sicherheit auf Gesamtindustrie-Ebene, Enterprise-SSDs mehr strukturelle Steigerungsdynamik. Die relevante Kennzahl ist der Anteil der Enterprise-Produkte, Cloud-Kunden-Zertifizierung, Umfang der Key-Value-Cache-Auslagerung und Preis pro Einheit, nicht das Gesamtvolumen an Flash-Auslieferungen.

Chinesisches Angebot und Lagerbestände widerlegen den Zyklus derzeit nicht, Rack-Lagerbestände bleiben das größere Risiko

Die befragten Investoren sind weniger besorgt über den Ausbau der Speicherproduktion in China als dies in den Medien suggeriert wird.JPMorgan sieht, dass die führenden DRAM-Hersteller den Umstieg auf fortschrittlichere Prozesse vorantreiben, wobei die technische Lücke zu chinesischen Herstellern nicht signifikant kleiner wird; falls neue DRAM-Kapazität stärker für die chinesische AI-Chip-Industrie (HBM) genutzt wird, entlastet das den Markt für Standardprodukte. Zudem könnten neue Flash-Werke in China bis zur Hälfte der Reinraumflächen für DRAM nutzen, was den Flash-Ausbau verlangsamt und die Angebot-Nachfrage-Lage bis 2028 stützen dürfte.

Außerhalb des Speichers: Preisanstieg bei Komponenten & Holding-Abschläge sind zwei sekundäre Aspekte

Willkommen bei Wissen-Planet für weitere Einblicke

Abschließende Einschätzung: Vom Preisjäger zur Validierung von sechs Nachhaltigkeitsindikatoren