Am 28. August hielt Dr. Xiao Feng, Chairman und CEO der HashKey Group, auf der Bitcoin Asia 2025 eine Keynote mit dem Titel „ETF ist gut! DAT ist besser!“. Der folgende Text basiert auf einer Mitschrift der Veranstaltung und wurde leicht gekürzt, ohne den Sinn zu verändern.
In den letzten Monaten haben mich viele Freunde gefragt: Vom On-Chain bitcoin-Handel bis zum Off-Chain-Handel an der Börse ist bitcoin zu einem sehr beliebten Investment-Tool im Aktienhandel geworden. Ist ein solches Investment-Tool in Form eines ETF geeigneter, oder ist die Form von DAT (Digital Asset Treasury) besser?
Mein persönliches Fazit ist, dass das DAT-Modell, ähnlich wie damals bei der Einführung von ETFs, eine neue Revolution der Finanzinstrumente darstellt.
Wir wissen, dass Aktien ursprünglich als Einzelaktien an der Börse gehandelt wurden. Später entstanden Indexfonds (Index Fund), und daraufhin kamen ETFs auf Indexfonds-Basis. Jede Innovation bei Finanzinstrumenten hat einen neuen, großen Asset-Bereich geschaffen. Crypto hat den Schritt von On-Chain zu Off-Chain gemacht und ermöglicht es durch den Aktienmarkt, dass 99% der Menschen auf einfache und gewohnte Weise Zugang zu Crypto-Assets erhalten. Doch welche Methode ist besser? Ist der ETF-Ansatz besser oder der DAT-Ansatz?
Meiner Meinung nach ist DAT vielleicht die beste Methode, um Crypto-Assets von On-Chain zu Off-Chain zu bringen. Bislang ist das weltweit einzige, auf einen einzelnen Rohstoff oder ein einzelnes Asset bezogene Investment-Tool der größte ETF – nämlich Gold. Für Aktien gibt es keinen ETF auf eine einzelne Aktie, da Aktien ohnehin an der Börse gehandelt werden und leicht gekauft werden können. Wer einen Korb von Aktien kaufen möchte, z.B. einen Indexfonds, benötigt andere Investment-Tools – Index Fund oder ETF sind die bequemsten Tools für traditionelle Investoren. Vor dem Einzel-Asset-ETF gab es nur Gold. Mit dem bitcoin-ETF haben wir nun das zweite Einzel-Asset-ETF, was ein natürlicher und logischer Prozess ist, da Investoren gewohnt sind, ETFs als Investment-Tools zu nutzen, um traditionellen Aktienmarkt-Investoren den Zugang zu alternativen Assets wie Crypto zu erleichtern.
Bei der Bewertung von ETFs wird der Nettoinventarwert (Net Asset Value) verwendet; bei DAT hingegen der Marktwert (Market Value). Das sind zwei völlig unterschiedliche Konzepte. Der Marktwert führt zu größeren Preisschwankungen, während der Nettoinventarwert deutlich weniger volatil ist. Daher halte ich DAT als Einzel-Investment-Tool für Crypto für die bessere Methode.
Bessere Liquidität
Der größte Vorteil von DAT ist die bessere Liquidität im Vergleich zu ETFs – das ist für jeden Investor der wichtigste Punkt.
Meiner Beobachtung nach ist der reibungsloseste und beste Weg, Crypto und traditionelle Finanz-Assets zu tauschen, der Handel über eine Exchange. Das Wachstum des ETF-Volumens basiert auf Zeichnung und Rücknahme, was die Beteiligung von drei oder mehr Intermediären erfordert und 1-2 Tage für die Abwicklung benötigt. Der Handel auf einer Distributed Ledger kann hingegen in 2 oder 10 Minuten abgeschlossen werden. Daher könnte der Handel die Hauptmethode für den Transfer zwischen traditionellem Finanzsystem und Crypto-Assets werden, und bessere Liquidität ist der zentrale Vorteil von DAT gegenüber ETF.
Bessere Preiselastizität
Gleichzeitig bietet der Marktwert im Vergleich zum Nettoinventarwert eine angemessenere Preiselastizität. Wir wissen, dass MicroStrategy in der Lage ist, durch verschiedene Finanzierungsinstrumente seine eigene Finanzierungsstruktur aufzubauen und große Mengen an bitcoin zu halten, vor allem weil BTC selbst sehr volatil ist. Hedgefonds und andere alternative Investoren investieren gerne, weil sie durch Aktien einen volatileren Vermögenswert besitzen können, der es ihnen ermöglicht, Equity und Bond außerbörslich zu trennen und die Volatilität als weiteres Instrument zu nutzen – sowohl zum Schutz des eigenen Preises als auch zur Arbitrage. Besonders Wandelanleihen (Convertible Bonds, CB) werden von Hedgefonds oder alternativen Investmenthäusern außerbörslich oft in strukturierte Produkte umgewandelt und aufgeteilt. Deshalb investieren diese Institutionen gerne in Unternehmen wie MicroStrategy, kaufen deren Aktien oder Wandelanleihen, weil sie damit strukturierte Operationen durchführen können. Eine bessere Preiselastizität – das ist etwas, was ETFs nicht bieten.
Angemessenere Hebelwirkung
Drittens bietet DAT einen angemesseneren Leverage. Früher gab es bei Einzel-Asset-Investments nur zwei Extreme – entweder man hält BTC oder ETH als Spot, oder man kauft Futures oder CME-Kontrakte. Dazwischen klafft eine große Lücke. Diese Lücke ermöglicht es börsennotierten Unternehmen, durch die Gestaltung geeigneter Leverage-Finanzierungsstrukturen, dass Investoren nur Aktien halten müssen, während das Unternehmen selbst die gehebelte Struktur verwaltet. So profitieren Investoren von einer höheren Prämie als dem reinen Kursanstieg der Kryptowährung.
Integrierter Abwärtsschutz
Tools wie DAT können eine Prämie bieten und gleichzeitig einen integrierten Abwärtsschutz mitbringen. Stellen Sie sich vor, wenn der Aktienkurs unter den Nettoinventarwert fällt, entspricht das für Investoren einer Möglichkeit, BTC oder ETH mit Rabatt zu kaufen. Solche Marktsituationen werden schnell ausgeglichen, was einen guten Abwärtsschutz darstellt. Andernfalls würde man lieber die Aktie kaufen, was einem rabattierten Kauf von BTC oder ETH gleichkommt.
Insgesamt betrachtet ist DAT vielleicht das geeignetere Finanzierungsinstrument für Crypto-Assets. So wie ETFs im Aktienmarkt für Index- oder Korb-Investments sehr geeignet sind, könnte DAT der neue Trend sein, den wir in den nächsten 3 bis 5 Jahren sehen werden.
Das von DAT gehaltene Asset-Volumen könnte das heutige ETF-Volumen am Aktienmarkt erreichen, vielleicht in zehn Jahren. Deshalb glaube ich, dass DAT das zukunftsträchtigste neue Investment-Tool ist, das sich besser für Crypto-Assets eignet, während ETF möglicherweise besser für Aktien geeignet ist.
Natürlich ist das nur meine persönliche Meinung, vielen Dank.
