Base-Solana körpü mübahisəsi: "Vampir hücumu"dur, yoxsa çoxzəncirli utilitarizmdir?

Ziddiyyətin kökü, Base və Solana-nın "likvidlik iyerarxiyasında" tamamilə fərqli mövqelərdə olmasındadır.

Müəllif: Gino Matos

Tərcümə: Saoirse, Foresight News

2025-ci il dekabrın 4-də Base, Solana ilə əlaqə quran bir cross-chain körpüsünü istifadəyə verdi; bir neçə saat ərzində Solana ekosisteminin ən açıq sözlü inkişafçıları Jesse Pollak-ı "interoperabilik" adı altında əslində "vampir hücumu" (başqa ekosistemlərin resurslarını ədalətsiz yollarla ələ keçirmək) həyata keçirməkdə ittiham etdilər.

Bu cross-chain körpüsü Chainlink CCIP protokoluna (cross-chain interoperability protocol) və Coinbase-in infrastrukturuna əsaslanır, istifadəçilərə Base və Solana arasında aktivləri köçürməyə imkan verir. Hal-hazırda, Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch, Relay kimi tətbiqlər ilkin inteqrasiyanı tamamlayıb və bu tətbiqlərin hamısı Base ekosistemində hazırlanıb.

Pollak bu körpünü "ikitərəfli faydalı alət" kimi təsvir edir: Base ekosisteminin tətbiqləri SOL token və SPL token əldə etməlidir, Solana ekosisteminin tətbiqləri isə Base-in likvidliyinə çıxış əldə etməlidir, buna görə də Base bu əlaqə arxitekturasını qurmaq üçün 9 ay sərf edib.

Ancaq Solana yaradıcı platforması DRiP-in qurucusu Vibhu Norby tamamilə əks mövqedədir. O, Aerodrome-un həmtəsisçisi Alexander Cutler-in videosunu paylaşdı — sentyabrda keçirilən Basecamp tədbirində Alexander Cutler bildirmişdi ki, Base "Solana-nı geridə qoyacaq" və dünyanın ən böyük blockchain şəbəkəsinə çevriləcək.

Vibhu Norby bunu belə şərh etdi:

"Onlar heç vaxt tərəfdaş deyillər. Onların fikrinə görə, Solana heç mövcud olmamalıdır."

Pollak isə cavabında bildirdi ki, Base-in Solana-ya aparan bu cross-chain körpüsünü qurmasının səbəbi sadəcə "Solana aktivlərinin Base iqtisadiyyatına daxil olmasının, Base aktivlərinin isə Solana ekosisteminə daxil olmasının düzgün olmasıdır".

Vibhu Norby dərhal cavab verdi ki, Base nə Solana-nın yerli tətbiqlərinin inteqrasiyasına hazırlaşıb, nə də Solana Foundation-un marketinq və əməliyyat komandası ilə hər hansı bir əməkdaşlıq aparıb.

Solana super komandasına yaxın əsas fiqur Akshay BD Pollak-a müraciət etdikdə, bu mübahisə daha da alovlandı. Akshay BD bildirdi:

"Sadəcə 'ikitərəfli' demək, həqiqətən də ikitərəfli olduğu anlamına gəlmir. Bu, mahiyyətcə iki iqtisadiyyat arasında bir körpüdür və nəticədə vəsaitlərin xalis axını/təxirə salınması tamamilə sizin onu necə irəli apardığınızdan asılıdır. Mən sizin rəqabətçi olmağınıza qarşı deyiləm... Amma sizin qeyri-səmimiliyinizə qarşıyam."

Solana-nın həmtəsisçisi Anatoly Yakovenko da müzakirəyə qoşuldu və ən kəskin tənqidi irəli sürdü:

"Əgər həqiqətən səmimisinizsə, Base-in tətbiqlərini Solana-ya köçürün — bu tətbiqləri Solana-da işlədin, Solana-nın staking blok istehsalçıları əməliyyatların linearlasmasını təmin etsin. Bu, Solana inkişafçıları üçün faydalı olar. Əks halda, 'ekosistem əməkdaşlığı' deyilən hər şey boş sözdür."

Bu mübahisənin əsas məğzi ondan ibarətdir ki, "interoperabilik" Ethereum Layer2 və digər müstəqil Layer1-lər üçün mahiyyətcə stimulların uyğunsuzluğunu yaradır.

Base hesab edir ki, bu cross-chain körpüsü üçüncü tərəf infrastrukturuna ehtiyac olmadan paylaşılmış likvidliyi azad edə və cross-chain istifadəçi təcrübəsini (UX) optimallaşdıra bilər.

Pollak bildirir ki, Base hələ sentyabrda bu cross-chain körpüsünün planını elan edib, may ayında isə Anatoly Yakovenko və başqaları ilə əlaqə saxlayıb və həmişə onun "ikitərəfli" olduğunu vurğulayıb. O, israr edir ki, həm Base, həm də Solana inkişafçıları qarşı tərəfin ekosisteminə çıxışdan faydalana bilər.

Ancaq Solana tərəfi bildirir ki, Base-in cross-chain körpüsünü təqdim etmə üsulu — yalnız özünə uyğun tətbiqləri inteqrasiya etmək, Solana-nın yerli tərəfdaşları ilə əməkdaşlıq etməmək, Solana Foundation ilə əlaqə saxlamamaq — onun əsl strategiyasını üzə çıxarır: Solana-nın vəsaitlərini Base ekosisteminə cəlb etmək, amma bunu "qarşılıqlı faydalı infrastruktur" kimi təqdim etmək.

Asimmetriyanın mahiyyəti

Anatoly Yakovenko-ya görə, bu cross-chain körpüsü yalnız "kod səviyyəsində ikitərəfli", amma "iqtisadi cazibə səviyyəsində ikitərəfli" deyil. Əgər bu körpü yalnız Base tətbiqlərinə Solana aktivlərini idxal etməyə imkan verir, amma bütün əməliyyat icrası və komissiya gəliri Base-də qalırsa, bu, Solana-nın dəyərinin qarşılıqsız ələ keçirilməsidir — bu da "vampir hücumu" arqumentinin əsasını təşkil edir.

Pollak isə bildirir ki, "interoperabilik" sıfır məbləğli oyun deyil. O düşünür ki, Base və Solana eyni zamanda həm rəqabət apara, həm də əməkdaşlıq edə bilər və hər iki tərəfin inkişafçılarının qarşı tərəfin ekosisteminə çıxış ehtiyacı var. O qeyd edir ki, 9 aylıq inkişaf müddətində Base Solana ekosistemi iştirakçılarını cəlb etməyə çalışıb, lakin "əksər layihələr maraqlı deyildi", yalnız Trencher, Chillhouse kimi Meme token layihələri əməkdaşlıq edib.

Vibhu Norby və Akshay BD isə bu fikirlə razı deyil. Onlar hesab edirlər ki, sadəcə kod deposu paylaşmaq, amma tərəfdaşlarla birgə işə başlamaqdan və Solana Foundation ilə əməkdaşlıqdan imtina etmək "həqiqi əməkdaşlıq" deyil — bu, "strateji istismarı" "açıq mənbə infrastruktur" kimi göstərməkdir.

Ziddiyyətin kökü, Base və Solana-nın "likvidlik iyerarxiyasında" tamamilə fərqli mövqelərdə olmasındadır.

Base Ethereum-un ikinci qat şəbəkəsidir, bu isə o deməkdir ki, o, Ethereum-un təhlükəsizliyini, hesablaşma qabiliyyətini və etibarını miras alır, amma eyni zamanda Ethereum əsas şəbəkəsi ilə istifadəçi aktivliyi uğrunda rəqabət aparmalıdır. Ethereum-un ikinci qat şəbəkələri üçün daha yaxşı istifadəçi təcrübəsi, daha aşağı komissiyalar və ya fərqli ekosistem təqdim etməklə öz dəyərini sübut etməlidir.

Eyni zamanda, Solana müstəqil birinci qat blockchain-dir, öz validator node klasteri, token iqtisadiyyatı və təhlükəsizlik modeli var.

Cross-chain körpü Solana aktivlərinin Base-ə axınına imkan verdikdə, Solana birbaşa əməliyyat haqqı, MEV (maksimum çıxarıla bilən dəyər) və staking tələbatını itirir — yalnız bu aktivlər sonda geri qayıdarsa və ya əks istiqamətdə vəsait axını baş verərsə, bu itki kompensasiya oluna bilər.

Base isə bu aktivlərin gətirdiyi aktivlik və iqtisadi faydanı əldə edir. Anatoly Yakovenko-nun əsas fikri budur: həqiqi ikitərəfli əməkdaşlıq o zaman olar ki, Base-in tətbiqləri əməliyyatları Solana-da icra etsin, təkcə Solana tokenlərini Base-in smart kontraktlarına idxal etməklə kifayətlənməsin.

Əsl faydalanan kimdir?

Mübahisədən görünür ki, Solana tərəfi hesab edir ki, Base bu cross-chain körpüsü vasitəsilə Solana ekosisteminin populyarlığını və vəsait axınını birbaşa özünə cəlb edə bilər. Son bir ildə Solana Meme token dalğası, NFT spekulyasiyası və pərakəndə istifadəçi axınının əsas məkanı olub — SOL və SPL tokenlərinin Aerodrome, Zora kimi Base tətbiqlərinə inteqrasiyası Base-in öz orqanik inkişafını gözləmədən bu enerjini birbaşa "ötürməsinə" imkan verir.

Bundan əlavə, Base özünü "bütün ekosistemləri birləşdirən neytral interoperabilik qat" kimi təqdim etməklə "cross-chain DeFi-nin əsas mərkəzi" narrativini gücləndirə bilər.

Solana üçün isə, "Base ekosisteminə çıxış imkanı" əldə etsə də, "dəyər tutma zəmanəti" əldə etmir. Yalnız cross-chain körpü Base inkişafçılarını əməliyyatları Solana-da icra etməyə təşviq edərsə və ya Solana-nın yerli tətbiqləri Base-in likvidlik hovuzlarından cross-chain aktivləri idarə etmək üçün istifadə edərsə, bu münasibət həqiqətən "qarşılıqlı faydalı" olar. Əks halda, bu körpü "Solana aktivlərinin Base-ə bir istiqamətli axını" üçün bir funnela çevrilərsə, Solana açıq şəkildə zərər görən tərəf olacaq.

Ən böyük risk ondadır ki, Solana "müstəqil ekosistem təyinatı" statusundan "Base DeFi üçün vəsait təminat zənciri"nə çevrilə bilər.

Vibhu Norby-nin ittihamı məhz bu narahatlığı əks etdirir: əgər Base-in təqdimetmə strategiyası tətbiqləri inteqrasiya etməklə Solana-nın dəyərini ələ keçirmək, amma qarşılıq verməməkdirsə, bu cross-chain körpüsü "əməkdaşlıq aləti" deyil, "rəqabət silahı"dır.

Bundan əlavə, Anatoly Yakovenko qeyd edir ki, Base özünün Ethereum ilə rəqabət münasibətini açıq etiraf etməyə cəsarət etmir, ona görə də özünü "daha geniş ekosistemə uyğunlaşan" kimi göstərir, əslində isə aktivliyi ələ keçirir. Bu məntiq Solana üçün də keçərlidir: Base Solana ilə rəqabəti etiraf etməyə cəsarət etmir, cross-chain körpüsünü isə "neytral infrastruktur" kimi göstərir.

Gələcəkdə nə olacaq?

Hazırda bu cross-chain körpüsü rəsmi olaraq istifadəyə verilib, son nəticəni isə "iqtisadi cazibə" müəyyən edəcək:

• Əgər Base-in tətbiqləri əməliyyat icrasını Solana-ya köçürməyə başlasa və ya Solana-nın yerli layihələri inteqrasiya funksiyasını işə salsalar, Base-in likvidliyini Solana smart kontraktlarına daxil etsələr, bu körpü həqiqətən "ikitərəfli alət" olacaq;
• Əgər vəsait axını davamlı olaraq bir istiqamətli olarsa — Solana aktivləri Base-ə axır, gəlir isə Ethereum-un ikinci qat şəbəkəsində qalırsa — "vampir hücumu" arqumenti təsdiqlənəcək.

Pollak-ın dediyi "Base və Solana-nın qazan-qazan münasibəti" sonda Base-in Solana-ya "bərabər tərəfdaş" kimi, yoxsa "aktiv və likvidlik təminatçısı" kimi yanaşmasından asılı olacaq. Fərq ondadır ki, Base öz inkişafçılarını Solana-da qurmağa təşviq edəcək, yoxsa Solana istifadəçilərini aktivlərini Base-ə köçürməyə təşviq edəcək.

Anatoly Yakovenko aydın bir yoxlama meyarı təklif edir: açıq rəqabət, bu körpü sənaye üçün faydalı olacaq; bir tərəfdən əməkdaşlıq görüntüsü yaradıb, digər tərəfdən gizli rəqabət aparmaq isə "ekosistem əməkdaşlığı şousu"dur.

Gələcək 6 ayda, aktiv axını və ekosistem əməkdaşlığının real vəziyyəti bu mübahisənin həqiqətini üzə çıxaracaq.